78RS0002-01-2021-014317-83
Дело № 2-1103/2023 27 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным нотариально удостоверенного на бланке <№> завещания, составленного 24.06.2017 Г ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является внуком Г <дата> рождения, умершего 14.06.2021, его наследником по праву представления после смерти в 2015 году отца истца - Г. Также наследником первой очереди по праву представления является Г Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в ходе ознакомления с материалами наследственного дела истцу стало известно о том, что 24.06.2017 Г. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом на бланке <№>, в соответствии с которым все имущество Г. на случай смерти было завещано ответчику ФИО2 По мнению истца, указанное завещание является недействительным, поскольку составлено под влиянием угрозы, в результате чего волеизъявление наследодателя было искажено, тогда как при жизни Г имел намерение оставить своё имущество двум внукам – истцу и ФИО3
Представитель истца с использованием системы видеоконференц-связи в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик и её представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях /л.д. 49/, указали на недоказанность истцом заявленных требований.
Третьи лица ФИО3 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.
Третьи лица нотариусы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14.06.2021 умер Г. <дата> рождения (повторное свидетельство о смерти <№>) /л.д. 8/.
Истец ФИО1 является внуком Г. и наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти своего отца Г. /л.д. 9,10,12/.
08.10.2021 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего Гл.д. 90/, также с заявлением о принятии наследства по закону 14.10.2021 обратился ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 как наследник по закону первой очереди по праву представления после смерти Г. /л.д. 92/.
Из материалов наследственного дела <№> после умершего 14.06.2021 Г. следует, что указанное наследственное дело было открыто нотариусом ФИО5 на основании заявления ФИО2 от 21.08.2021 о принятии наследства по завещанию /л.д. 89/.
В материалы наследственного дела представлено завещание Г. от 24.06.2017, удостоверенное нотариусом ФИО6 на бланке <№>, согласно которому всё имущество Г завещал ФИО2 /л.д. 99/.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что завещание в пользу ответчика составлено наследодателем под влиянием угроз.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.
Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае бремя доказывания обстоятельства недействительности оспариваемого завещания по основанию ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации лежало на истце.
Вместе с тем, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств составления наследодателем оспариваемого завещания под влиянием угрозы со стороны ответчика или иных третьих лиц.
Как было указано выше, оспариваемое завещание было составлено на бланке нотариусом и удостоверено им, нотариусом Г. были разъяснены природа, характер и правовые последствия совершения завещания.
В соответствии со ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе в любое время отменить или изменить завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц.
Вместе с тем, с момента составления завещания (24.06.2017) и до своей смерти (14.06.2021) Г. оспариваемое завещание не отменял и не изменял.
Намерение Г оставить после смерти своё имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> сыну Г., а после его смерти внукам, на что ссылается истец и в подтверждение чего представил в материалы дела завещание Г. от 11.01.1995 в пользу сына Г. /л.д. 11/, не подтверждает доводы истца о недействительности оспариваемого завещания, его составление под влиянием угроз, при том, что право завещателя посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом предусмотрено пунктом 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не имеет правового значения и то обстоятельство, что ответчик не является родственником наследодателя, поскольку в завещании не усматривается, что воля умершего была привязана к указанному факту. При этом, в соответствии с представленными ответчиком в материалы дела документами она является внучкой бывшей супруги наследодателя, согласно объяснениям ответчика она поддерживала с наследодателем доброжелательные отношения, каких-либо конфликтов не имелось, доказательств обратного не представлено.
Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец не представил надлежащих доказательств наличия каких-либо угроз со стороны ответчика либо третьих лиц, повлиявших на волеизъявление наследодателя при составлении оспариваемого завещания, более того не пояснил сам характер данных угроз и от кого они исходили.
Представленные истцом в материалы дела в качестве свидетельских показаний письменные пояснения лиц, не привлеченных к участию в деле /л.д. 18-19/, не обладают признаками допустимости доказательств по делу, поскольку в силу ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетель допрашивается лично в судебном заседании и должен быть предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из данных пояснений также не следует конкретных обстоятельств, указывающих на составление наследодателем оспариваемого завещания под влиянием угроз.
Представленное истцом в материалы дела обращение в Следственный отдел по Выборгскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу /л.д. 21-22/ само по себе не подтверждает указанные истцом в обоснование требований обстоятельства, при том, что документов о принятии данного обращения следственным органом и принятия по нему какого-либо постановления в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, поскольку надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств в опровержение того, что воля наследодателя при составлении завещания была направлена на передачу имущества после его смерти ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.