Дело № <№ обезличен>
УИД <№ обезличен>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <№ обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля марки БМВ, <№ обезличен>. Согласно постановлению и.о. мирового судьи <адрес> судебного района Московской области, мировым судьей <адрес> судебного района Московской области № <№ обезличен> от <дата>, ФИО1 совершил административное правонарушение пп. 2.5 ПДД, оставив место происшествия, участником которого являлся. На момент <данные изъяты>» являлся работодателем ФИО1 по трудовому договору № <№ обезличен> от <дата>, между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности от <дата>.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен> с <данные изъяты> взысканы убытки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Таким образом истец понес ущерб по причине того, что работник ФИО1 покинул место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение.
<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.
В связи с изложенным, <данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <№ обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», и автомобиля марки <№ обезличен>. Согласно постановлению и.о. мирового судьи <адрес> судебного района <адрес>, мировым судьей <адрес> судебного района <адрес> № <№ обезличен> от <дата>, ФИО1 совершил административное правонарушение пп. 2.5 ПДД, оставив место происшествия, участником которого являлся. На момент ДТП ООО «СКП» являлся работодателем ФИО1 по трудовому договору № СКП-63 от <дата>, между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности от <дата>.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <дата> с <данные изъяты>» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Таким образом истец понес ущерб по причине того, что работник ФИО1 покинул место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение.
<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку ущерб ФИО1 причинен <данные изъяты> в результате административного правонарушения, а также принимая во внимание договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между работодателем и работником, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, в пользу <данные изъяты>», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья ФИО6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>