производство №2а-3633/2023
УИД 67RS0003-01-2023-003816-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 22 декабря 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Калинина А.В.
при секретаре Гоцуляк К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в Промышленном РОСП г. Смоленска находилось на исполнении исполнительное производств №-ИП от 13.10.2016, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 В качестве меры по обеспечению иска судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ответчика <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска VIN №. При этом, административный истец не уведомлялась о возбуждении исполнительного производства, о наличии запрета ей стало известно в октябре 2022 года. На неоднократные обращения административного истца по вопросу снятия запрета на вышеназванный автомобиль были получены ответы об уничтожении исполнительного производства, а также было указано, что снятие запрета может занять некоторое время. Вместе с тем, до настоящего времени арест не снят, соответствующее постановление в адрес ГИБДД не направлено. Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об отмене обеспечения исполнительного производства №-ИП от 13.10.2016 в ГИБДД, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска VIN № в ГИБДД.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованное суду телефонограмме требования в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска VIN № в ГИБДД не поддержала, указав, что в настоящее время в базе ГИБДД сведения об ограничениях в отношении ТС отсутствуют. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП по Смоленской области, Главный судебный пристав УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу положения ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В числе прочего, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска VIN № (л.д. 17).
Согласно карточке АМТС, в отношении указанного автомобиля в ФИС ГИБДД УМВД России по Смоленской области имелась запись о запрете на регистрационные действия.
Основанием для внесения соответствующей записи о наложении ограничения указано: номер документа – 59293334-6736, ФИО2 от 24.10.2016 № ИП от 13.10.2016 №ИП (л.д. 9).
Как указывает административный истец, о наложении ареста на автомобиль, ей стало известно в октябре 2022 года, о возбуждении исполнительного производства извещена не была.
Так, 03.08.2022 истец обратилась в УФССП России по Смоленской области с заявлением о выдаче справки об исполнительных производствах (л.д. 18), на которое был получен ответ об отсутствии в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительных производств на 09.08.2022 (л.д. 19).
Далее, административный истец неоднократно (01.11.2022, 23.01.2023, 15.06.2023) обращалась в УФССП России по Смоленской области с заявлениями об отмене запрета на регистрационные действия, наложенные в отношении принадлежащего автомобиля (л.д. 20, 22, 23).
Первоначально, по результатам рассмотрения обращения 01.02.2023 старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, при этом указано, что снятие запретов может занять дополнительное время (л.д. 8), однако, как подтверждается материалами дела, запрет снят не был.
На последующие обращения в адрес ФИО1 направлены ответы в отказе в удовлетворении ходатайств, ввиду того, что исполнительное производство уничтожено с истечением срока хранения, и снятие запрета регистрационных действий с автотранспортного средства может занять некоторое время (л.д. 21).
Как указывает административный истец, в настоящее время в базе данных ГИБДД УМВД России сведения об ограничениях в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска VIN № отсутствуют, в связи с чем, требования в данной части ФИО1 не поддержала.
Вместе с тем, административный истец ссылается, что несвоевременное направление копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в органы ГИБДД нарушили ее права, в связи с чем, разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.
Часть 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Согласно пункту 3 части 6 вышеуказанной нормы, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Как следует из вышеприведенных ответов на заявления административного истца, на 09.08.2022 на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска в отношении ФИО1 исполнительные производства не находились, а исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль уничтожено за истечением срока хранения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска VIN №, принадлежащего истцу, было окончено.
При этом, судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеприведенных норм при окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 не направил своевременно и надлежащим образом в органы ГИБДД копию постановления о снятии ограничения, наложенного в рамках указанного исполнительного производства в отношении спорного автомобиля, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ограничение снято, суд находит не являющимся основанием для отказа в иске, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в части несвоевременного направления в органы ГИБДД УМВД России постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2013 года выпуска VIN №, принадлежащего ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено 15.01.2023