34RS0019-01-2023-001272-67
Дело № 1-335/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Камышин 3 июля 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Колпаковой И.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Шухтиной Н.А.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Русаева М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2023 года, примерно в 6 часов 30 минут, ФИО2, проходя по пешеходной зоне «Аллеи любви», расположенной по ул. Терешковой, в г. Камышине Волгоградской области, обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту платежной системы «МИР» № .... АО «ГазпромБанк», счёт № ...., открытый по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, оснащённую чипом, позволяющим осуществлять бесконтактные платежные операции, и решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта путём осуществления оплаты покупок в торговых организациях.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 в те же сутки осуществил тайное хищение денежных средств со счёта № .... банковской карты Потерпевший №1 № ...., путём осуществления безналичных платежных операций с банковской картой, приобретя товары в период времени с 6 часов 57 минут по 15 часов 42 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 605 рублей; в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 38 минут в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 1 151 рублей.
28 апреля 2023 года, ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, попытался банковской картой банка АО «ГазпромБанк» № ...., в 8 часов 53 минуты произвести оплату за товар на сумму 132 рубля, но платеж не прошёл, ввиду блокировки счёта № .... потерпевшей Потерпевший №1
В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 1 756 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он 27 апреля 2023 года примерно в 6 часов 30 минут, проходя по Аллее любви, расположенной возле ЗАГСА г. Камышина, Волгоградской области, на асфальте, увидел банковскую карту ПАО «ГазпромБанка» № ...., оформленную на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактной оплаты, и решил её взять. В те же сутки, примерно в 6 часов 50 минут, он проследовал в магазин «Продукты» по ул. Терешковой, г. Камышина, Волгоградской области, где купил продукты питания, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «ГазпромБанка», путём бесконтактной оплаты на общую сумму 605 рублей. Затем, он зашёл в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <...> где вечером совершил покупку продуктов питания в одном отделе на сумму 902 рубля, в другом – на сумму 249 рублей, расплатившись банковской картой. На следующий день, 28 апреля 2023 года, в утреннее время, он, находясь на ул. Ленина, г. Камышина Волгоградской области, зашёл в магазин, чтобы купить сигареты за 132 рубля с помощью похищенной карты. Однако оплата по карте не прошла, в связи с тем, что её заблокировал владелец. Он сломал и выкинул данную банковскую карту в урну. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т. 1 л.д. 41-42, 61-62).
В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал место совершения преступления – «Аллея любви» г. Камышина, Волгоградской области, где ФИО2 обнаружил и похитил банковскую карту; магазины «Продукты» и «Гастроном», в которых ФИО2 оплатил покупки товара с помощью бесконтактной оплаты с карты, принадлежащей потерпевшей (т.1 л.д. 43-47).
Согласно протоколу явки с повинной от 2 мая 2023 года, ФИО2 собственноручно и добровольно написал, что 27 апреля 2023 года с помощью банковской карты, которую он нашёл на ул. Терешковой, путём бесконтактной оплаты совершил ряд покупок продуктов питания на общую сумму 1 756 рублей (т.1 л.д.27).
После исследования приведённых выше показаний и протокола явки с повинной, ФИО2 подтвердил их достоверность.
Исследовав показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого, приведённые выше, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки ФИО2 с повинной.
Из содержания исследованного в ходе судебного разбирательства протокола следственного действия с участием ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, он давал самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая и правильно показывая на месте происшедшего свои действия.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы следственного действия и допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.
Исследовав показания ФИО2, изложенные в протоколах его допросов на предварительном следствии и явке с повинной, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у неё в личном пользовании имеется зарплатная банковская карта АО «ГазпромБанк» № ...., оформленная на её имя, которая оборудована способом бесконтактной оплаты. Банковская карта привязана к приложению мобильного банка «ГазпромБанк», установленного в её телефоне. Уведомления на мобильный телефон о совершённых операциях по карте ей не приходили. Утром 27 апреля 2023 года она обнаружила пропажу своей банковской карты. Открыв личный кабинет «ГазпромБанка», она увидела, что со счёта её банковской карты АО «ГазпромБанк» № .... были списаны денежные средства неизвестным ей лицом 27 апреля 2023 года в магазинах продуктов питания г. Камышина, а также 28 апреля 2023 года была попытка списания денежных средств в магазине продуктов, однако к этому времени она свою карту заблокировала. Таким образом, неизвестное ей лицо осуществило хищение денежных средств со счёта принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 1 756 рублей, чем причинило ей материальный ущерб, который возмещён ей в полном объёме (т. 1 л.д. 17-18, 48).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в МО МВД России «Камышинский» оперуполномоченным уголовного розыска. Им были проведены оперативно - розыскные мероприятия по уголовному делу № ...., в ходе которых была получена видеозапись с камер видео наблюдения, расположенных в магазине «Гастроном» по адресу: <...>, на которой ФИО2 совершает покупку, расплачиваясь, путём бесконтактной оплаты, похищенной банковской картой АО «ГазпромБанк» № ...., оформленной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.21).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что по адресу: ...., она проживает со своим сожителем ФИО2, который всегда покупает домой продукты. О том, что её сожитель ФИО2 совершил хищение денежных средств со счёта чужой банковской карты, ей стало известно только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 98-99).
Вместе с тем, суд находит показания свидетеля Свидетель №2 не относимыми к предъявленному ФИО2 обвинению. Указанные в ходе её допроса сведения об отношениях с ФИО2, о совершении последним покупок продуктов питания не имеют какого-либо значения для квалификации действий ФИО2, доказанности обвинения, поскольку в судебном заседании приведённые выше показания свидетеля Свидетель №2 участниками судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, не оспаривались, а сведения, сообщённые свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, не устраняют преступности и наказуемости деяния, совершённого ФИО2, и не оправдывают его в совершении данного преступления.
Показаниям потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями подсудимого, исследованными судом, и материалами дела.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами.
Согласно заявлению о преступлении от 28 апреля 2023 года, Потерпевший №1 сообщила о похищенных у неё денежных средствах с банковской карты на общую сумму 1756 рублей (т. 1 л.д. 3).
Протоколы осмотра места происшествия и предметов, которыми осмотрены сведения об операциях АО «ГазпромБанка», предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, а также выписка по счёту банковской карты Потерпевший №1 за период с 27 апреля 2023 года по 3 мая 2023 года, свидетельствуют о списании денежных средств 27 апреля 2023 года в 6 часов 57 минут в магазине «Produkty» на сумму 104 рубля; 27 апреля 2023 года в 8 часов 55 минут в магазине «Produkty» на сумму 1 рубль; 27 апреля 2023 года в 15 часов 42 минуты в магазине «Produkty» на сумму 500 рублей; 27 апреля 2023 года в 17 часов 35 минут в магазине «GASTRONOM» на сумму 902 рубля; 27 апреля 2023 года в 17 часов 38 минут в магазине «OKEAN» на сумму 249 рублей; а также попытка списания денежных средств 28 апреля 2023 года в 8 часов 53 минуты в магазине «MOLOCHNYJ OTDEL» на сумму 132 рубля. Скриншоты чеков об операции АО «ГазпромБанка» на 6-ти листах, документы с информацией по счёту банковской карты АО «ГазпромБанка» на 3-х листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 7-15, 50-52, 54-57).
2 мая 2023 года изъят и осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, которая фиксирует что 27 апреля 2023 года в торговых залах магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 в 17 часов 35 минут и в 17 часов 39 минут совершает покупки, оплачивая банковской картой путём бесконтактной оплаты. Указанный диск приобщён к материалам дела и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.23-25, 28-30).
4 мая 2023 года потерпевшая Потерпевший №1 получила денежные средства в размере 2 000 рублей от ФИО2 в пользу возмещения ей материального ущерба. Считает, что ущерб ей полностью возмещён, претензий к ФИО2 она не имеет (т. 1 л.д. 53).
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.
Совокупность собранных по делу и приведённых выше судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии.
Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких.
ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г. Камышина Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту работы характеризовался положительно, в настоящее время также трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющие применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ, либо изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершённого преступления на менее тяжкую, судом не установлены.
Ввиду установления судом в отношении ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание личность ФИО2, имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным его исправление без реальной изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
При этом суд полагает, что назначение ФИО2 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.
С учётом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в том числе, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначая ФИО2 условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст.73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осуждённого ФИО2 после вступления приговора в законную силу ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы с информацией по счёту банковской карты, DVD-R диск, 4,7 GB, 120 min с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.С. Боброва