Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трушиной Я.И.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – ФИО6, действующего в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

соответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО12 <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорный объект недвижимости – <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира в 2000 году была предоставлена ему в период работы в колхозе «ФИО13». Он (истец) до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несёт все расходы по её содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Однако приватизировать указанное жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, в ходе процедуры банкротства жилой дом не передавался в муниципальную собственность. Право собственности на квартиру за истцом и иными субъектами гражданско-правовых отношений не зарегистрировано. Данное обстоятельство не дает истцу возможности реализовать своё право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Соответчик – ФИО14 <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду отзыв в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Соответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании пояснили, что проживают совместно с истцом, состоят в семейных отношениях, но в приватизации участвовать не желают, исковые требования признают, не возражают против их удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО15 <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из справки ФИО16 <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2021 годы, лицевой счет №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

На основании решения собрания депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорному жилому помещению присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Согласно выпискам из ЕГРН, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 <адрес>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, иного имущества не значится (л.д. 10-13, 37-38).

Из справки ФИО18 <адрес>, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, на балансе администрации не состоит (л.д. 7).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что истец работал в СПК (колхоз) «ФИО19» и ему в 2000 году была выделена спорная квартира по адресу: <адрес>. Такие квартиры строились колхозом за собственные средства в 2000-х годах и выделялись работникам колхоза. Из-за многочисленных реорганизаций документация о штатной численности работников, а так же трудовые книжки были утеряны. Истец после вселения и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, имеются достаточные основания полагать, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Однако во внесудебном порядке признать право собственности в порядке приватизации за истцом не представляется возможным ввиду отсутствия у соответчика – ФИО20 <адрес> правоустанавливающих документов, что также следует из вышеуказанных документов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно статье 11 Федерального закона от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – квартиру, площадью 63,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования основаны на законе. При этом, суд также принимает во внимание, что соответчики признали исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт: <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 63,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин