Дело № 2–317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калтан 24 августа 2023 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская ... от ХХг., государственную регистрацию права собственности на квартиру от ХХ. № на имя ФИО2, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на указанную выше квартиру на имя ответчика в ЕГРН, взыскании судебных расходов в размере 51 700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между его родной сестрой Д.Т.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от ХХ (далее - Договор). По Договору Д.Т.В. (далее - Продавец) передала в собственность Ответчика (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская ... (далее - Квартира), собственником которой являлась, а ответчик приняла квартиру и уплатила за нее денежные средства в размере 200 000 руб. Однако, как он выяснил позже, денег его сестра от указанной сделки не получала. Квартира принадлежала Д.Т.В. на праве собственности.

14.03.2023г. продавец умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ХХ После ее смерти наследником по закону является истец - ФИО1, других наследников у Д.Т.В. нет. Он обратился к нотариусу Калтанского городского округа - П.С.В. с заявлением о принятии наследства.

О том, что Д.Т.В. в 2016 г. продала свою квартиру он узнал только после смерти своей сестры, т.е. в марте 2023 г., когда начал разбирать принадлежащие сестре вещи и документы, поскольку сестра до момента смерти проживала в своей квартире, оплачивала ее содержание и о совершенной сделке ничего ему не говорила.

В момент заключения договора Д.Т.В. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья. На момент заключения договора продавец являлся инвали... группы, что подтверждается справкой МСЭ с 2014 г, а с 2017 г. указанная группа инвалидности была установлена ей бессрочно, другими документами (заключения психиатра, медицинские обследования). Ей был поставлен диагноз - Органическое заболевание ЦНС сложного сосудистого генеза, психоорганический синдром. Она не могла сама ходить, только в сопровождении, у нее была очень плохая память, она была не ориентирована в пространстве, кроме того употребляла алкоголь. В момент заключения договора продавец не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу серьезных заболеваний, которыми страдала. Наличие у продавца указанных заболеваний подтверждается справками, выписками из истории болезни, выписками из амбулаторной карты.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Нагайцева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу абз. 4 ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а так же применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.4 ст.166 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ХХ Д.Т.В. заключила договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора «О передаче квартиры(домов) в собственность граждан № от ХХ, расположенной по адресу: Кемеровская ..., с ФИО2 (л.д.12).

Право собственности ФИО2 на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской ... ХХ (л.д.13).

Д.Т.В. умерла ХХ (л.д14).

ХХ Д.Т.В. расторгла брак с Д.Р.К. (л.д.16).

Согласно свидетельств о рождении родителями истца ФИО4 В.(после регистрации брака Д.Т.В.) являются Г.В.П., Г.М.Е. (л.д.17,18, 20).

Таким образом, ФИО1 и Д.Т.В. являются родными братом и сестрой.

Согласно пенсионного удостоверения, справки МСЭ от ХХ Д.Т.В. являлась с ХХ инвали... группы бессрочно (л.д.19, 21).

Согласно справок ГБУЗ «Калтанская психиатрическая больница» №, 743 от ХХ Д.Т.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, в наркологическом кабинете на диспансерном, профилактическом наблюдении не находилась (л.д.51, 72).

Согласно справки врача Калтанской психиатрической больницы от ХХ, ХХ следует, Д.Т.В. поставлен диагноз: органическое заболевание ЦНС сложного сосудистого генеза (сосудистого ОНМК). Психоорганический синдром смешанного типа умеренно выраженный (л.д.15, 53, 54).

Из заключения психолога МБУЗ ЦГБ от ХХ следует, что у Д.Т.В. при проведенном психотерапевтическом обследовании выявлены нарушения протекания психических процессов. Скорость мышления, и подвижность нервных процессов на среднем уровне, нарушения некоторых видов памяти. Мыслительная деятельность осуществляется преимущественно на среднем функциональном уровне, без искажения личностной структуры. Показатель фактора сукцессивности (л.д.23).

Определением Калтанского районного суда от ХХ по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (л.д.69).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ХХ № следует, что ...

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебно-психиатрического эксперта в отношении Д.Т.В., как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывает сомнений, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, заключение дано на основании проведенного исследования по медицинским документам, специалистом в области психиатрии, обладающим специальными познаниями в области психиатрии и психологии, и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетели К.О.А., О.С.И. в судебном заседании подтвердили, что Д.Т.В. по состоянию здоровья при жизни забывалась, терялась память, являлась инвалидом второй группы после инсульта. О продаже квартиры ничего не говорила.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показания свидетелей С.О.Д., М.И.В. о том, что Д.Т.В. все понимала и понимала, суд считает несостоятельными, поскольку они не согласуются с остальной доказательственной базой, исследованной в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания неспособности наследодателя понимать значение своих действий в юридически значимый период в силу имеющихся у него заболеваний возлагается на истца.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение судебно-психиатрической экспертизы в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства того, что в юридически значимый период Д.Т.В. была не способна понимать значение своих действий или руководить ими. Ответчиком иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская ... от ХХ, заключенный между Д.Т.В. и ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: за составление искового заявления 5 000 рублей, за участие представителя 15 000 рублей, за проведение экспертизы 31 700 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает требования о взыскании судебных расходов в размере 31 700 рублей за проведение судебно-психиатрической экспертизы обоснованными, так как они подтверждаются представленной квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,7 кв. м расположенной по адресу: Кемеровская ... от ХХ, заключенный между Д.Т.В., умершей ХХ, и ФИО2, ... право собственности которой зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской ... ХХ, номер государственной регистрации права №

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,7 кв. м, расположенную по адресу: Кемеровская ..., зарегистрированное Управлением Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской ... ХХ, номер государственной регистрации права ...

Взыскать с ФИО2, ... пользу ФИО1, ..., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 31 700 рублей, за представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин