51RS0009-02-2023-000080-12 Дело № 02/2-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Рубана В.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием представителя истца Васильева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Васильев И.А., действующий на основании доверенности в интересах ФИО7, обратился в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 владеет жилым домом №, расположенным в селе <адрес>. Дом разделен несущей стеной на две половины, в одной половине с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает истец, во второй половине до ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО1, за которой ввиду преклонного возраста последней, присматривала и ухаживала истец, в том числе оказывала помощь по присмотру за ее половиной дома. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти половина дома никем из родственников ФИО1 не была принята в качестве наследства. После смерти ФИО1 домом стала владеть и пользоваться ФИО7 Обращает внимание суда на то что, с разрешения ФИО1 истец присматривала также и за ее половиной дома, продолжает поддерживать дом в надлежащем состоянии, в связи с чем считает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорный жилой дом.

Просит суд признать за ФИО7 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 94,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Васильев И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации Терского района Мурманской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования сельское поселение Варзуга Терского района Мурманской области, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК РК «Всходы коммунизма»

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в спорном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом не оформлено. Данный факт подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:

- информацией администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что зарегистрированные по месту жительства или месту пребывания в данном доме отсутствуют, жилой дом не состоит в перечне объектов недвижимого имущества сельского поселения (л.д. 89);

- информацией администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жилой <адрес> селе <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д. 88);

- информацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жилой <адрес> селе <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 98);

- информацией ГОКУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу: <адрес>, регистрация права собственности не производилась (л.д. 101).

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, объект находится в кадастровом квартале №, кадастровые номера объекта недвижимости и земельного участка отсутствуют (л.д. 53-74).

Согласно уведомления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствует информация о собственниках жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра объект – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 134).

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, не был поставлен на кадастровый учет.

Из справки администрации МО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года следует, что в похозяйственных книгах <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО7 (л.д. 90).

В материалах дела имеется архивная справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в похозяйственных книгах <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО1 (л.д. 22).

В материалах дела имеется копия актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является внучкой ФИО1, знает, что за ее бабушкой ухаживала соседка по дому – истец ФИО8 После смерти бабушки ее мать – ФИО3, наследство не принимала, она также не принимала наследство после смерти бабушки в виде половины спорного жилого дома. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО8, поскольку ФИО8 присматривала за бабушкой, ухаживала за ее половиной дома, поддерживала и поддерживает дом в надлежащем состоянии после смерти ФИО1 с 2000 года.

Факт родства свидетеля ФИО2 и ФИО1 подтверждается копиями следующих документов, имеющихся в материалах дела:

- актовой записи о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (л.д. 118);

- актовой записи о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3 (л.д. 123);

- актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. 116).

Кроме того, в материалы дела представлен протокол опроса ФИО5, проведенного адвокатом Васильевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 пояснил, что в период своей работы регулярно появлялся в селе <адрес>, знает всех жителей данного населенного пункта, включая истца ФИО7 Ему известно, что ФИО7 стала проживать в юго-восточной части <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине (западной) дома проживала ФИО1 Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по причине ухудшения ее здоровья забрали к себе жить родственники в <адрес>, а истца попросили следить за частью дома ФИО1 С указанного времени истец пользуется спорной половиной дома, поддерживает весь дом в надлежащем состоянии, никто из родственников ФИО1 каких-либо претензий в отношении указанного недвижимого имущества не предъявлял.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации отсутствуют сведения о наличии наследственных дел в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Из справки администрации МО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: населенный пункт Кузомень, <адрес> (л.д. 23).

Из справки МУП «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, пояснением свидетеля ФИО2, пояснениями ФИО6, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что половина жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала истцу, а половина – ФИО1, право собственности на указанные половины жилого дома зарегистрировано не было, с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в пользовании истца, которая открыто владеет спорным домом по настоящее время, в собственность жилой дом третьим лицом не приобретался.

Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на недвижимое имущество, в настоящем споре начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии права собственности у третьих лиц на спорное имущество материалы дела не содержат. ФИО7 обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 20 лет со дня поступления спорного жилого дома в её владение.

ФИО7, владея домом как собственным, обеспечивает его сохранность, поддерживает его в надлежащем состоянии, открыто проживает в спорном доме, не чинит никому препятствий. Мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения жилым помещением истец не предпринимала.

При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО7 спорным домом, как своим собственным имуществом, в течение более пятнадцати лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 к администрации Терского района Мурманской области о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Исковые требования по рассматриваемому делу направлены на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд с иском в интересах истца ФИО9 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом стоимостью 112 614 рублей Васильев И.А. заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1000 рублей.

Данное ходатайство не было рассмотрено при принятии искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым разрешить его при рассмотрении дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Васильевым И.А. заявлены исковые требования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом стоимостью 112 614 рублей.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО7 надлежало уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера, в размере 3 452 рубля 28 копеек.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (пункт 5).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 1 000 рублей, поскольку истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии, не имеет.

Как следует из справки клиентской службы в <адрес> ОСФР по <адрес>, истцу назначена пенсия по старости, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 77 копеек.

Оценивая представленные с исковым заявлением документы, учитывая сведения об имущественном положении, судья приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины до 1 000 рублей, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, признать право собственности ФИО7 (СНИЛС №) на индивидуальный жилой дом, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 94,6 кв. м.

Ходатайство представителя истца удовлетворить, уменьшить ФИО7 (СНИЛС №) размер подлежащей уплате при подаче искового заявления государственной пошлины до 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан