Решение по делу № 2-348/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 16 марта 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 ссылаясь на то, что 20.01.2014 г. АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор ХХХ, согласно которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит, в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.1, 2.4, 3.1 Договора ХХХ уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015 г.) между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования долга перешло Истцу 18.02.2021 г.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика имеется задолженность по кредитному Договору, по состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составляла – 74580,32 рублей, из которых кредитная задолженность – 32270,4 руб., задолженность по процентам за пользование – 21652.32 рублей, задолженность по штрафам – 7597,81 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13059,79 рублей, задолженность по госпошлине 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 61520.53 рублей.

Ссылаясь на нормы закона просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ХХХ от 20.01.2014 г. в размере 61520.53 рублей и возврат госпошлины в размере 2045.62 руб.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Орлова (ранее - ФИО2 будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в своем отзыве иск не признала, пояснила, что ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просит суд применить последствия пропуска названного выше срока и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд проверив дело, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 20.01.2014 г. АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор ХХХ, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит, в размере 37598 рублей под 46,6 процентов годовых на срок 24 месяца и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (л.д.8-11).

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Банком, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.1, 2.4, 3.1 Договора ХХХ уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.12.2015 г.) между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 12-19).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования долга перешло Истцу 18.02.2021 г. (л.д. 20-22).

Истцом не представлено сведений о том, что ответчик ФИО4 по договору ХХХ от 20.01.2014 г. производила в период с 20.01.2016 г. по день обращения в суд погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с 20.01.2016 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» было известно о нарушении их прав, следовательно, с 20.01.2016 г. начинает течь установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который истек 20.01.2019 г. При этом, в период с 20.01.2016 г. по дату обращения в мировой суд заемщиком не было совершено никаких действий, свидетельствующих о признании задолженности, а также первоначальному кредитору АО «ОТП Банк» и последующими кредиторами СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Региональная Служба Взыскания» не предпринимались никаких меры к ее взысканию в установленном законом порядке.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Заявлением ФИО4 от 14.03.2023 г. из которого следует, что истцу было известно с 2016 года о нарушении прав, в связи с чем установленный законом срок исковой давности, составляющий 3 года, уже истек.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того суд отмечает, что Фамилия ответчика с момента заключения кредитного договора 20.01.2014 г. изменилась с ФИО2 на ФИО3, данное обстоятельство подтверждается Ходатайством ответчицы ФИО4, а также приложенной к нему копией решения мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области, в котором указана фамилия ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, до брака - ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ООО «Региональная Служба Взыскания » к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, поскольку пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском при отсутствии на то каких-либо уважительных причин, предусмотренные законом основания для восстановления названного выше срока отсутствуют, что в силу приведенных выше положений закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 20.01.2014 г., заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с. Угра.

Председательствующий: А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 18.04.2023 года