72RS0014-01-2022-015167-70
Номер дела в суде первой инстанции 2а-1396/2023
Дело № 33а-4611/2023
апелляционное определение
город Тюмень
23 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судейпри секретаре
ФИО1, ФИО2, ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление М.Д.В. о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Тюмень (ленинского и Восточного АО) от 09.12.2022г., о выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы и обязании призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинский и Восточный АО) устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении М.Д.В. от призыва на военную службу на основании заключения судебной независимой военно-врачебной экспертизы и зачислении в запас удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО) от 09.12.2022 г.
Обязать Призывную комиссию городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод М.Д.В., путем проведения повторного медицинского освидетельствования с учетом всех представленных медицинских документов, в том числе с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы.
В остальной части заявленных требований отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Е.А.И., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмени И.А.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов), военному комиссариату Ленинского административного округа г. Тюмени, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области»), призывной комиссии Тюменской области о признании незаконными: решения призывной комиссии от 09 декабря 2022 года о призыве на военную службу; выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем принятия решения об освобождении от призыва на военную службу на основании заключения судебной независимой военно-врачебной экспертизы и зачислении в запас. Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского административного округа г. Тюмени; решением призывной комиссии был признан годным к военной службе (категория <.......>), ему выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы. Указывал, что в весенний призыв военным комиссариатом направлен на дополнительное обследование в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (далее также – ГБУЗ ТО «ОКБ № 2»). Медицинским заключением установлен диагноз «двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций». Установленный диагноз считал необоснованным, поскольку по собственной инициативе обратился в специализированные государственные учреждения, которыми был установлен диагноз «двустороннее продольное плоскостопие 3 степени». В связи с этим полагал, что имеет право на установление категории годности «В» и зачисление в запас. Обращал внимание, что имеющиеся медицинские документы по его заболеванию предоставил до прохождения медицинского освидетельствования, однако они не были учтены военно-врачебной комиссией.
Представитель М.Д.В. – Р.В.А.., в судебном заседании заявленные требования поддержал по основанием, изложенным в административном иске.
Представители военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмени И.А.И., ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Р.Н.В. в судебном заседании против заявленных требований возражали.
М.Д.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» в лице представителя Е.А.И. В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что медицинское заключение ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» является основополагающим при вынесении решения, поскольку данное медицинское учреждение входит в соответствующий перечень; медицинские документы из иных медицинских учреждений, не утвержденных перечнем, принимаются во внимание и приобщаются к материалам личного дела. Обращает внимание, что вынесение решений в отношении призывников относится к исключительной компетенции призывных комиссий; 31 декабря 2022 года призывной комиссией Тюменской области отменено решение от 09 декабря 2022 года, как нереализованное в ходе текущего призыва.
В возражениях на апелляционную жалобу М.Д.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу военный комиссариат Ленинского административного округа г. Тюмени полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
М.Д.В., представители призывной комиссии Тюменской области, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов) в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно нормам Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.
В силу статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из материалов дела, М.Д.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского административного округа г. Тюмени.
В осенний призыв 2022 года М.Д.В. прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
На основании медицинского обследования призывной комиссией городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов) <.......> в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу с учетом категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Признавая решение призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное решение, определившее категорию годности М.Д.В. к военной службе, не соответствует закону и нарушает права административного истца.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям действующих правовых норм и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Согласно пункту «в» статьи 68 Расписания болезней, плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций являются основанием для установления категории годности «В». К пункту «в» относятся, в частности, умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
В соответствии с имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами М.Д.В. в 2022 году обращался в ГАУЗ СО Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени Ч.В.Д.», ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, где ему установлен диагноз <.......>». Также в личном деле призывника имеются результаты диагностических исследований.
При прохождении медицинской комиссии для определения годности к военной службе М.Д.В. направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в травматологическую поликлинику ГБУЗ ТО ОКБ №2, где по результатам диагностических исследований ему установлен диагноз «Двустороннее продольное плоскостопие второй степени без нарушения функции».
Согласно листу медицинского освидетельствования от 02 ноября 2022 года, врач травматолог-ортопед пришел к выводу, что имеющееся у М.Д.В. заболевание <.......> подпадает под пункт «г» статьи <.......> Расписания болезней, что является основанием для установления категории годности «Б-3».
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2023 года по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза.
Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от 11 апреля 2023 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое консультационное бюро» на основании определения суда, у М.Д.В. на момент вынесения решения призывной комиссии от 09 декабря 2022 года имелось заболевание: <.......>, данное заболевания относится к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Таким образом, М.Д.В. с учетом имеющегося заболевания на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежал освобождению от военной службы.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной военно-врачебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу, что решение призывной комиссии, состоявшееся 09 декабря 2022 года, о призыве М.Д.В. на военную службу не соответствует закону и нарушает права истца.
Кроме того, суд верно отказал в удовлетворении требований иска об оспаривании действий административных ответчиков по выдаче М.Д.В. повестки для отправки к месту прохождения военной службы, поскольку, учитывая, что фактически истец по повестке в военный комиссариат не явился, к месту службы направлен не был, сама по себе выдача повестки каких-либо негативных последствий для призывника не повлекла и его права не нарушила. При данных обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска в указанной части не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами судебной военно-врачебной экспертизы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.
У судебной коллегии не имеется оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, поскольку эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу на основании определения суда, обладают достаточной квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представили заключение по существу поставленных судом вопросов.
Вопреки позиции административного ответчика, в основу заключения судебной экспертизы положены все имеющиеся исследования состояния здоровья М.Д.В., в том числе осуществленные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения, им дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы ответчиков, что призывная комиссия руководствовалась медицинским заключением, данным на основании дополнительного обследования, проведенного по направлению военного комиссариата медицинской организацией, включенной в соответствующий перечень, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у М.Д.В. противопоказаний к призыву на военную службу, установленных в ходе судебной экспертизы, что означает незаконность оспариваемого решения призывной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения призывной комиссии от 09 декабря 2022 года, как нереализованного в ходе текущего призыва не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку М.Д.В. по существу оспариваются выводы призывной комиссии, касающиеся определения категории годности к военной службе. В связи с этим оснований полагать, что административный истец в связи с отменой обжалуемого решения призывной комиссии по вышеуказанному основанию восстановлен в правах, у суда не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию стороны административных ответчиков, изложенную при рассмотрении административного искового заявления в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
При удовлетворении административного иска и определении способа устранения нарушенного права М.Д.В. суд первой инстанции возложил на призывную комиссию городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО) обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод М.Д.В. путем проведения повторного медицинского освидетельствования с учетом всех представленных медицинских документов, в том числе с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Между тем, территориальные призывные комиссии не являются постоянно –действующим органом и создаются для осуществления призыва в определенный период.
Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата при содействии местной администрации.
При таких данных судебная коллегия полагает верным, оставив по существу решение районного суда без изменения, возложить обязанность по устранению нарушенного права М.Д.В. на ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» и военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2023 года оставить по существу без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Административное исковое заявление М.Д.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного административных округов) от 09 декабря 2022 года.
Возложить на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тюменской области», военный комиссариат Ленинского административного округа г. Тюмени обязанность устранить допущенное нарушение прав М.Д.В..
В остальной части заявленных требований отказать».
Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии