Дело № 2а-2796/22 29 июня 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО1,
Установил:
Истица обратилась в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в прекращении исполнительных производств в отношении ООО «Мет-Ком».
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 18.08.2021 года судебным приставом были возбуждены исполнительные производства, в то же время 15.11.2012 года они были прекращены. В ходе выполнения действий по принудительному исполнению судебного акта не было выполнено каких-либо действий, что указывает не незаконном бездействие судебного пристава.
Представитель административного истца в суд не явился, извещен судебной повесткой, которую получил.
Представитель административного ответчика в суд явился, иск не признает, ссылаясь на законность совершаемых действий.
Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которую получил.
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще повестку получил.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
18.08.2021 года судебным приставом были возбуждены исполнительные производства, в то же время 15.11.2012 года они были прекращены (л.д. 37-46).
26.03.2020 года должник был исключен из ЕГРЮЛ (л.д. 39).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя - организации или должника - организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно статье 97 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации.
В силу частей 1 - 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительном) производства ее правопреемником.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом законно с учетом отсутствия установленного правопреемника должника с учетом обязанности судебного пристава прекратить исполнительное производство при исключении должника из ЕГРЮЛ, а потому требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.