Дело № 2-52/2026
УИД № 29RS0010-01-2025-001191-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.Мирный
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кузнецовой И.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1,
при секретаре Мальгиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования истец указала, что 2 августа 2023 года возле входа в кафе «Джаггер» в городе Мирный, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, с силой нанес ей по лицу один удар кулаком, причинив телесное повреждение характера тупой закрытой травмы лица, проявлением которого явились: кровоподтеки правых глазничной, подглазничной, скуловой, щечной областей с кровоизлиянием в склеру правого глазного яблока, левой глазничной области; переломы: нижнеглазничной части правой скуловой кости с небольшим смещением отломков, в области правого скулолобного сочленения с небольшим смещением отломков, височного отростка правой скуловой кости и скулового отростка правой височной кости оскольчатый со смещением отломков, наружной стенки пазухи правой верхней челюсти с угловым смещением отломков, с кровоизлиянием в полости пазухи; сотрясение головного мозга, при этом вышеуказанные повреждения в комплексе тупой закрытой травмы лица в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель оценивается как вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи от 12 августа 2025 года уголовное дело, возбужденное в отношении ответчика по части 1 статьи 112 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока уголовного преследования. Поскольку вред здоровью наступил в результате виновных действий ФИО3, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также в счет возмещения расходов, связанных с оформлением искового заявления, - 5 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 на иске настаивала, ссылаясь на то, что до настоящего времени ее здоровье не восстановлено. Под общим наркозом она перенесла операцию по установлению спицы, которую носила 6 недель. Полученные травмы вызывали у нее сильную физическую боль, сопровождаемую нравственными страданиями.
ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит в удовлетворении заявленного требования отказать. Полагает, что достаточных правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению потерпевшей причиненного вреда не имеется.
Заслушав истца, заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований в разумных пределах и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует и судом установлено, что утром **.**.**** в период с 01.00 часа до 01 часа 55 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле входа в кафе «Джаггер», расположенного по адресу: ..., умышленно, с целью причинения ФИО2 физической боли, вреда здоровью и телесных повреждений, будучи недовольным ее действиями по пресечению его конфликта с иным посетителем заведения, с силой нанес истцу по лицу один удар кулаком, причинив телесное повреждение характера тупой закрытой травмы лица, проявлением которого явились: кровоподтеки («гематомы») правых глазничной (нижнего и верхнего век), подглазничной, скуловой, щечной областей с кровоизлиянием в склеру (субконъюнктивально) правого глазного яблока, левой глазничной области; переломы: нижнеглазничной части правой скуловой кости с небольшим смещением отломков, в области правого скулолобного сочленения с небольшим смещением отломков, височного отростка правой скуловой кости и скулового отростка правой височной кости оскольчатый со смещением отломков, наружной стенки пазухи правой верхней челюсти с угловым смещением отломков, с кровоизлиянием в полости пазухи; сотрясение головного мозга, при этом вышеуказанные повреждения в комплексе тупой закрытой травмы лица в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель оценивается как вред здоровью средней тяжести.
По данному факту в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 112 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... ФИО7., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Мирниского судебного района ..., от **.**.**** по делу *** прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 112 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу **.**.****.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему основанию, дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства и соответствующее постановление, которым установлены обстоятельства причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, вступило в законную силу, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причиненный преступлением вред.
Как уже указано выше, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.
Материалами дела подтверждается, что, получив указанные выше телесные повреждения, ФИО2 проходила лечение в челюстно-лицевом отделении ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» в условиях круглосуточного стационара, а также амбулаторно в ГБУЗ ... «Мирнинская центральная городская больница», перенесла операции по установке и удалению спицы Киршнера.
В связи с полученными телесными повреждениями и прохождением лечения ФИО2 претерпела нравственные и физические страдания в связи с ощущением физической боли, негативных стрессовых переживаний, обусловленных беспокойством за свое здоровье, лишением возможности вести привычный для нее образ жизни.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
С учетом всей совокупности собранных по делу доказательств о фактических обстоятельствах, при которых наступил вред здоровью потерпевшей, степени причиненных ей нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде обязанности по возмещению вреда здоровью потерпевшей не имеется, так как вредные последствия явились следствием его преступных действий.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО2 освобождена, взыскивается с ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Так же за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой юридических услуг по оформлению искового заявления, в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившегося **.**.**** в поселке ...; зарегистрированного по адресу: ...; имеющего паспорт серии ***; в пользу ФИО2, родившейся **.**.**** года в поселке Мирный Архангельской области; проживающей по месту регистрации по адресу: ...; имеющей паспорт серии ***, выданный *** компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, всего взыскать 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 27 января 2026 года.
Председательствующий И.В.Кузнецова