№ 2- 2518/2023

№ 26RS0023-01-2023-003146-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Кулакаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия»,

в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховой возмещение в сумме 2 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 1 000 руб., неустойки за период .............. по .............. в размере 231 220 руб.

Из искового заявления следует, что в результате ДТП произошедшем .............. в 16 часов 30 минут .............., про .............., мотоциклу Сузуки г/н .............. - принадлежащего ФИО1 на праве собственности были причинены технические повреждения. Описанное событие признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 40 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от .............. № У- 2 -167193/5010-007 довзыскано страховое возмещение в суме 28 000 рублей. Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела .............. вступившего в законную силу .............. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Сузуки, г\н .............. с учетом износа 108 500 рублей. Исходя из заявленных требований судом довзыскано страховое возмещение в размере 38 100 рублей. Вместе с тем истец имеет право на доплату страхового возмещения в размере 2 000 рублей (108 500 — 68 000 (40 000 + 28 000) = 40 100 - 38 100=2 000). Кроме того, доплата страхового возмещения в размере 38 100 руб. произведена страховщиком .............., виду чего у страховщика образовалась задолженность по выплате нестойки. Он обратился к страховщику с претензионным требованием о выплате неустойки и доплате страхового возмещения в сумме 2 000 рублей, что подтверждается претензией .............., описью вложения в ценное письмо от .............. и квитанцией Почты России от .............. содержащей номер почтового идентификатора 35720363037692. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720363037692 претензия с приложением получена адресатом .............. и оставлена САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" без внимания. Реализуя право на выплату неустойки и страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей. Решением от .............. №У-23-39496/5020-004 финансовый уполномоченный отказал во взыскании страхового возмещения и неустойки мотивировав тем, что страховщик своевременно произвел доплату страхового возмещения, тогда как в части обязания доплаты страхового возмещения оставил обращение без рассмотрения виду того, что спор ранее рассмотрен судом. Истец приходит к выводу об ошибочности решения финансового уполномоченного по следующим основаниям. Исковое требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения сумме 2 000 рублей ранее не заявлялось и судом не рассматривалась и отказ от взыскания данной суммы истцом не заявлялся виду чего истец имеет право требовать полного страхового возмещения. Согласно п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в суме 1 000 руб. Ввиду нарушении срока осуществления страховой выплаты у ответчика обязанность по уплате неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от размера удерживаемого страхового (пункт 21 статьи 12 закона об ОСАГО). Согласно правовой позиции изложенной в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Как следует из мотивировочной части решения Минераловодского уродского суда страховщикам .............. произведена выплата в сумме 40 100 рублей, .............. во исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей произведена выплата в размере 28 000 рублей. Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения полном объеме составляет:

- .............. по .............. — 131 день, задержка выплаты 28 000 рублей,

-.............. по .............. — 478 дней, задержка выплаты 38 000 рублей,

-.............. по .............. — 645 день, задержка выплаты 2 000 рублей.

Тогда неустойка составляет:

(28 000/100 х 1% * 131 день =36 680 руб.)

(38 000 / 100 х 1 % * 478 дней = 181 640 руб.)

(2 000 / 100 х 1% * 645 дней = 12 900) = 231 220

Таким образом суммарная неустойка составляет 231 220 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку страховые выплаты страховщиком исполнены в добровольном порядке, а также по решениям финансового уполномоченного и суда, в полном объеме в срок, а также за период со .............. по .............. от суммы страхового возмещения в размере 38 100 руб., истцу выплачена неустойка в размере 19 812 руб. Также просил снизить размер неустойки, штрафа применив ст. 333 ГК РФ и расчет по ст. 395 ГК РФ, где сумма неустойки с .............. по 10.01.2022(126 дн.), из расчета суммы долга в размере 28 000 руб., составит 713, 04 руб.; за период с .............. по .............. ( 352 дн.), из расчета суммы долга составит 3 933,18 руб.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменное пояснение, согласно которому просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 448-ФЗ от ..............) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 448-ФЗ от ..............) следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .............. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю мотоциклу SUZUKI GSX-R 750, государственный регистрационный ..............АВ26, 2001 года выпуска (далее - Транспортное средство), а также имуществу, а именно, мотоэкипировке (мотокуртка, мотошлем) (далее - Имущество).

Гражданская ответственность Заявителя застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР .............. со сроком страхования с .............. по ...............

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX .............. со сроком страхования с .............. по 30.1 1.2021 (далее Договор ОСАГО).

.............. от Заявителя в Финансовую организацию поступило заявление о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба Транспортному средству и Имуществу с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банк России от .............. ..............-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе банковских реквизитов, с указанием формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

.............. Финансовой организацией был организован осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра № АТ11321341.

.............. Финансовая организация выплатила в пользу Заявителя сумму в размере 42 500 рублей 00 копеек (страховое возмещение в связи с причинением ущерба Транспортному средству в размере 40 100 рублей 00 копеек, страховое возмещение в связи с причинением вреда Имуществу в размере 2 400 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением .............. и Реестром денежных средств с результатами зачислений .............. от ...............

20.10.2021 от Заявителя в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба Транспортному средству без учета износа в размере 268 634 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

28.10.2021 Финансовая организация письмом .............. уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

29.11.2021 Заявитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

27.12.2021 решением Финансового уполномоченного № У-21-167193/5010-007 по результатам рассмотрения обращения от .............. № У-21-167193 в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 28 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано. Требование о взыскании неустойки Решением Финансового уполномоченного не рассматривалось.

.............. Финансовая организация в рамках добровольного исполнения Решения Финансового уполномоченного перечислила Заявителю страховое возмещение в размере 28 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ...............

Заявитель обратился в Минераловодский городской суд Ставропольской, края с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации страх возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных расходов.

.............. решением Минераловодского городского суда .............. по делу .............. (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 38 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 050 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек и иные расходы, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки оставлено без рассмотрения.

В рамках указанного гражданского дела судом первой инстанции было установлено, что транспортное средство истца не является легковым автомобилем, в связи с чем, основания для организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО у финансовой организации отсутствует. По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» от .............., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа на дату ДТП составила 108 600 рублей, без учета износа - 207 300 рублей.

В соответствии с п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно вышеизложенному заключению по судебной экспертизе, определена судом первой инстанции при вынесении решения, с учетом износа в размере 108 600 руб.

.............. апелляционным определением ..............вого суда по делу .............. Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

.............. Финансовая организация исполнила Решение суда, что подтверждается платежным поручением ...............

.............. в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, доплате страхового возмещения в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ...............

.............. Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя неустойку в размере 19 812 рублей 00 копеек, за период со .............. по .............. (52 календарных дня) на сумму 38 100руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ............... В части доплаты страхового возмещения в размере 2 000 руб. финансовой организацией отказано, поскольку доплата страхового возмещения в размере 38 100 руб. установлена решением, вступившим в законную силу от .............. и не подлежит доплате, так как вопрос по сумме страхового возмещения носил спорный характер и мог быть рассмотрен только в рамках судебного разбирательства.

.............. Заявитель вновь обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и доплаты страхового возмещения в размере 2 000 руб.

Рассмотрев предоставленные Заявителем документы, Финансовый уполномоченный, .............. вынес решение № У-23-39496/5010-003 об отказе в удовлетворении требований, поскольку финансовая организация выплатила страховое возмещение в полном объеме, в том числе и добровольно, в части доплаты страхового возмещения в размере 2 000 рублей, указал о том, что требования заявителя были ранее рассмотрены в решении финансового уполномоченного и решении суда, основания для рассмотрения требования Заявителя отсутствуют.

Исходя из заявленных требований, сторона истца указывает о том, что судом довзыскано страховое возмещение в размере 38 100 рублей. Вместе с тем истец имеет право на доплату страхового возмещения в размере 2 000 рублей (108 500 — 68 000 (40 000 + 28 000) = 40 100 - 38 100=2 000). Кроме того, доплата страхового возмещения в размере 38 100 руб. произведена страховщиком .............., виду чего у страховщика образовалась задолженность, по выплате нестойки за период с .............. по .............., в размере 231 220 руб., согласно представлено расчету.

Сторона ответчика в обоснование своих возражений указывает о том, что страховые выплаты страховщиком исполнены в добровольном порядке, по решениям финансового уполномоченного и суда, в полном объеме в срок, а также за период со .............. по .............. от суммы страхового возмещения в размере 38 100 руб., истцу выплачена неустойка в размере 19 812 руб. Также просил снизить размер неустойки, штрафа применив ст. 333 ГК РФ и расчет по ст. 395 ГК РФ, где сумма неустойки с .............. по .............. (126 дн.), из расчета суммы долга в размере 28 000 руб., составит 713, 04 руб.; за период с .............. по .............. (352 дн.), из расчета суммы долга составит 3 933,18 руб.

С учетом того, что заключение эксперта по судебной экспертизе, положенного в основу решения суда от .............. вступившее в законную силу по гражданскому делу .............., стороной ответчика не опровергнуто, суд полагает, необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 2 000 руб., с учетом выплаченных сумм истцу, из расчета: 108 500 — 68 000 (40 000 + 28 000) = 40 100 - 38 100=2 000), поскольку истец имеет право на страховое возмещение в полном объеме.

Исходя из п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) и п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 1 000 руб., из расчета 2 000 руб. (невыплаченное страховое возмещение)/2.

Как установлено в судебном заседании, сторона ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф.

Также суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку считает указанный размер соразмерным последствия нарушения обязательств, так как с момента обращения с иском в суд с .............. по настоящее время указанная сумма страхового возмещения не была добровольно выплачена страховщиком истцу.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлен настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем стечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, страховщиком .............. произведена выплата в сумме 40 100 рублей, .............. во исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей произведена выплата в размере 28 000 рублей. Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно заключению эксперта по судебной экспертизе составляет, согласно представленному расчету истца,

-с .............. по .............. — 131 день, задержка выплаты 28 000 рублей,

- с .............. по .............. — 478 дней, задержка выплаты 38 000 рублей,

- с .............. по .............. — 645 день, задержка выплаты 2 000 рублей.

Тогда неустойка составляет:

(28 000/100 х 1% * 131 день =36 680 руб.)

(38 000 / 100 х 1 % * 478 дней = 181 640 руб.)

(2 000 / 100 х 1% * 645 дней = 12 900) = 231 220 рублей.

Таким образом, суммарная неустойка составляет 231 220 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является верным, стороной ответчика оспорен, в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме, контррасчет не представлен.

Однако с учетом, выплаченной страховщиком суммы неустойки в размере 19 812 руб., за период со .............. по .............. (52 календарных дня) на сумму 38 100руб., что подтверждается платежным поручением .............. от .............., суд приходит к выводу о том, что неустойка составляет 211 408 руб.

Следовательно, поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнил свои обязательства по ОСАО перед истцом в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что не имеется, законных оснований для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по своевременной выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем, с учетом положений ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка за период с .............. по .............. составляет 211 408 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик, заявляя о применении к неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размер взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также позицию, Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5-КГ21-70-К2, требования ответчика о снижении неустойки не подлежат удовлетворению.

Соответственно, исковые требования о взыскании неустойки за период с .............. по .............., в размере 211 408 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в части 19 812 рублей надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 344,07 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» (.............., адрес регистрации: 117105, .............., стр.9, эт.3, ком.1) в пользу ФИО1, .............. года рождения, (паспорт <...>), страховое возмещение в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, в размере 1 000 рублей, неустойку за период с .............. по .............. в размере ..............., в оставшейся части неустойки в размере 19 812 рублей, отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» (.............., адрес регистрации: 117105, .............., стр.9, эт.3, ком.1) в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 5 344,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированного решение изготовлено ...............