74RS0014-01-2024-002497-38

Дело № 2-78/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 13 января 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, Банк, истец) обратилось в суд с иском в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 168 941,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 76183 руб. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 358 010,00 руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 29.10.2023 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2023 г. в соответствии с кредитным договором <***> (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ПАО РОСБАНК (далее - «Истец») и ФИО1 (далее - «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 3 091 111,11 руб. (Три миллиона девяносто одна тысяча сто одиннадцать рублей 11 копеек) на срок до 29.10.2030 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (далее - «Залоговый автомобиль»).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 3 168 941,69 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 2 977 634,91 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 191 306,78 руб.

Кредитные обязательства обеспечены залогом приобретенного транспортного средства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2023 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3091111,11 руб. на срок до 29.10.2030 года.

Цель потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства (п.11 индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит под 14,00 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 57930 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Факт предоставления Банком кредита в размере 3091111,11 руб. по договору № от 29.10.2023 года подтверждается историей всех погашений клиента ФИО1 и не оспаривается заемщиком.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 29.10.2023 года ФИО1 приобрел у ООО «ОРБИТА» транспортное средство <данные изъяты> 2484000 руб.

ПАО РОСБАНК 30.10.2023 зарегистрировало уведомление о возникновении залога транспортного средства <данные изъяты> в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 01.10.2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 168 941,69 руб., из них: долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 2 977 634,91 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 191 306,78 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, уведомление о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени кредит и проценты по нему не уплачены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, с учетом условий кредитного договора, процентной ставки, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 01.10.2024 года в размере 3 168 941,69 руб., в том числе: долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 2 977 634,91 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 191 306,78 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По данным карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с положениями главы XX. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как установлено судом, сведения о возникновении залога спорного автомобиля были зарегистрированы в Реестре уведомлений за № от 30.10.2023, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.10.2023 г.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, исковые требования в части взыскания обращения взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению в части, без установления начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, приходит к выводу, что при подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности) 46183 руб. и за требование неимущественного характера 30 000 руб. (обращении взыскания на заложенное имущество, меры по обеспечению иска).

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 76183 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 168 941 рубль 69 копеек, из которых: долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 2 977 634 рубля 91 копейка, долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 191 306 рублей 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76183 рубля.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 29 октября 2023 года.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 14 января 2025 года.

Судья: Е.С. Шубакова