Председательствующий судья дело № 22-2025/2023

Судья Бочкарникова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 22 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А..,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

Дугаровой Е.Ц.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Присяжнюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому:

- 18 августа 2008 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 17 августа 2012 года,

осужденному 26 декабря 2016 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год,

- отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Присяжнюк Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дугарову Е.Ц., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2016 года, обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05 мая 2023 года ФИО1 отказано в принятии ходатайства, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года №42-О, 18 июля 2006 года №282-О, постановление Пленума Верховного Суда РФ №12, выражает несогласие с принятым судом постановлением, которое считает формальной отпиской. Полагает, что приговор от 18 августа 2008 года подлежит изменению. Согласно Обзору судебной практики № 1 (2021), определению №3-УДП20-22-КЗ уголовное преследование по ч.1 ст.228.1 УК РФ фактически было прекращено. Изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, ФЗ от 06 мая 2010 года №81-ФЗ, ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, ФЗ от 02 июля 2013 года №185-ФЗ, ФЗ от 31 декабря 2017 года №494-ФЗ, ФЗ от 01 июля 2021 года №259-ФЗ, влияют на назначенные ему наказания, улучшая тем самым его положение. Указывает, что нормами международного права и российского законодательства, Конституции РФ предусмотрено его право на доступ к правосудию. Просит постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05 мая 2023 года отменить, либо изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как правильно указал суд первой инстанции, судимость ФИО1 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 18 августа 2008 года на момент рассмотрения ходатайства о смягчении наказания погашена, и пересмотр указанного приговора, не повлияет на вид рецидива, размер наказания, по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2016 года, по которому ФИО1 отбывает наказание.

Приговоры Петровск-Забайкальского городского суда от 18 августа 2008 года, 26 декабря 2016 года постановлены в соответствии с действующим уголовным законом. Как верно указано судом первой инстанции, с момента постановления данных приговоров каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, несогласие осужденного с квалификацией его действий по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 18 августа 2008 года предметом рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ являться не может. Приговоры по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, пересмотру не подлежат, поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осужденных. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для принятия к производству ходатайства осужденного не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05 мая 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья Забайкальского краевого суда В.А. Былкова