УИД 77RS0022-02-2022-010340-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор бытового подряда №137336739 от 18 марта 2022 года, заключенный между ним и ответчиком, обязать ответчика возвратить бытовую кофемашину Saeco hd8857, S/N: tu901409032493, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2022 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор бытового подряда №137336739 для проведения ремонтных работ указанной кофемашины. После проведения диагностики, посредством телефонной связи ответчик сообщим истцу об увеличении объема требуемых работ и увеличении стоимости ремонта. О завершении работ ФИО1 стало известно 29 марта 2022 года. При обращении к ответчику за возвратом кофемашину истцу не была продемонстрирована работа кофемашины, в связи с чем, у фио возникли сомнения в действительности выполнения ответчиком каких-либо работ по исправности кофемашины. после чего истец обратился к ответчику с требованием предоставить информацию относительно запасных частей и материалов, использованных при проведении работ, предъявления подтверждения действительности замены неисправных узлов, указанных в гарантийном талоне по заказ-наряду, для оплаты проведенных работ. Ответчиком было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. 29 апреля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием предоставления ранее запрошенной информации, претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.
Заслушав мнение истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18 марта 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор бытового подряда №137336739 для проведения ремонтных работ кафемашины Saeco hd8857, S/N: tu901409032493. Указанная кофемашины была передана истцом ответчику для проведения ремонтных работ, что подтверждается подписями обеих сторон в договоре. Согласно гарантийному талону по заказ-наряду №137336739 стоимость работ составляет сумма
02 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить сведения относительно запасных частей и материалов, использованных при проведении работ, предъявления подтверждения действительности замены неисправных узлов, указанных в гарантийном талоне по заказ-наряду. Письмом ответчика от 20 апреля 2022 года истцу был дан ответ с предоставлением запрашиваемых сведений.
20 апреля 2022 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предъявлении деталей, а также документов, подтверждающих получение и наличие их на момент проведения ремонтных работ. Письмом ответчика от 22 апреля 2022 года запрашиваемая информация истцу не была предоставлена.
29 апреля 2022 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 4 Закона РФ от 07.02.1992 М 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу/оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 М 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах/услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 «Правил бытового обслуживания населения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 М 1514 установлено, при оказании услуг (выполнении работ) исполнитель обеспечивает соблюдение требований к их качеству в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу положений п. 4 «Правил бытового обслуживания населения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514 договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.
В соответствии с п. 7 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании представитель истца, пояснил, что ответчик не отказывается от возврата кофемашины, при этом заявив ходатайство об применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как следует из содержания п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Гражданским кодексом РФ урегулирован вопрос о сроке исковой давности по договору бытового подряда - в соответствии с требованиями п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
В силу положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 3 июня 2022 года, таким образом, суд полагает, что истец обратился в суд в течение установленного законом годичного срока за защитой нарушенного права, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца по указанному основанию у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора бытового подряда, обязании ответчика ИП ФИО2 возвратить истцу ФИО1 вышеуказанную кофемашину.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда №137336739 от 18 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, паспортные данные, возвратить ФИО1, паспортные данные, кофемашину марки Saeco Рd8857, S/N: tu901409032493, силами и за счет ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, паспортные данные, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.