Решение по делу № 2-1957/2023 от 29.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД: 61RS0№-72

Дело № 2-1957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. В период времени с 2016 по 2017 года истец за счет собственных средств осуществил газификацию принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: г. №. Для этого по индивидуальному проекту от точки подключения к существующему подземному газопроводу низкого давления, диаметром 159 мм (по адресу: <адрес>) до газового ввода в жилой дом истца, был построен наружный (подземный) газопровод низкого давления, общей протяженностью 171,6 м/<адрес> газопровод низкого давления имеет подземный диаметр 63 мм протяженностью 139,6 м, диаметром 57 мм протяженностью 6,2 м, надземный диаметр 25 мм протяженностью 0,77 м, надземный диаметр 25 мм протяженностью 22,23 м, надземный диаметром 20 мм протяженностью 1,0 м, внутридомовой газопровод общей протяженностью 1,8 м, всего протяженностью 171,6 м/п.

Данный газопровод был принят в эксплуатацию <дата>, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение индивидуального жилого дома по пер. Холмистый, 4».

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № по иску ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к ФИО1, 3-е лицо ФИО2, истец был обязан не чинить препятствий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по подключению объекта капитального строительства, а именно жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Холмистый, 4а, принадлежащего ответчику ФИО2, к газопроводу, возведенному и принадлежащему истцу, т.к. согласно Техническим условиям такое подключение возможно именно от существующей сети газораспределения.

Общая сумма расходов, понесенных истцом по строительству газопровода и его содержания состоит из затрат на проектирование, строительство газопровода, расходов на его техническое обслуживание и составляет 385541,31 руб.

В данном случае истец, ссылаясь на положения ст.ст. 210, 218, 304 ГК РФ, просит взыскать с ответчика половину расходов, понесенных им при строительстве газопровода от точки врезки газопровода истца в газопровод низкого давления по <адрес>, до точки врезки ответчика в газопровод истца, т.к. добровольно ответчик отказался от данной компенсации расходов.

Согласно расчету, представленному истцом, указанная сумма составляет 170302,89 руб. (с учетом уточнения суммы взыскания).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно судебные расходы за составление иска 5000 руб., расходы по оплате суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4600 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20000 руб., почтовые расходы 256 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил его иск рассматривать без его участия. Иск он поддерживает и просит удовлетворить. В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по ордеру № от <дата> адвокат Гончарова Е.А. также поддержала требования иска своего доверителя по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Еще раз уточнила сумму компенсации и просила взыскать 170302,89 руб. Также уточнила сумму почтовых расходов, подлежащих взысканию – 307 руб.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Настаивал на том, что к газопроводу, возведенному истцом подключены, кроме него, еще три жилых дома. При этом, все собственники выплатили ФИО1 компенсации в общей сумме 500000 руб., тогда как на строительство он затратил как следует из иска 385541,31 руб. Полагал, что ФИО1 вводит суд в заблуждение и по сути пытается нажиться на собственниках соседних домов. Просил в удовлетворении иска отказать.

В отношении представителя 3-го лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>

В период времени с 2016 по 2017 год ФИО1 за счет собственных личных денежных средств была осуществлена газификация жилого дома.

Как следует из представленных истцом документов <дата> ФИО1 получил Технические условия для присоединения жилого дома к существующему подземному газопроводу диаметром 159 мм.

<дата> между ним и АО «Новочеркасскгоргаз» был заключен договор №-ПСО на разработку документации: «Газификация жилого дома…» (л.д.31). Стоимость работ составила 30664,21 руб. Работы по договору были выполнены, что подтверждается соответствующим Проектом (л.д. 34-40). Работы были оплачены ФИО1 <дата> (л.д.21 – копия счет-фактуры, квитанция). Для составления проекта ФИО1 был заказан кадастровый план территории, стоимость услуг 824 руб., чек-ордер от <дата> (л.д. 26). Кроме того, для разработки проекта ФИО1 оплатил услуги в МУП «Архитектурно-планировочная мастерская» за исполнительную съемку газопровода 146 м в размере 3770,72 руб. по чеку-ордеру от <дата> (л.д. 25), исполнительную съемку за газ в размере 3495 руб. по чеку-ордеру от <дата> (л.д.25), исполнительную съемку земельного участка в районе <адрес> в размере 8635 руб. по чеку-ордеру от <дата> (л.д. 24). За согласование проектной документации истцом было оплачено АО «Новочеркасскгоргаз» 3582,20 руб. по квитанции к приходно-кассовому ордеру от <дата>.

Как следует из проектной документации система газоснабжения включает в себя: прокладку подземного газопровода низкого давления Dн 63 мм; прокладку надземного газопровода Dу 25 мм; внутреннее газоснабжение жилого дома. За источник газоснабжения принят существующий подземный стальной газопровод низкого давления диаметром 159 мм проложенный в районе жилого дома по адресу: <адрес>. Далее от точки подключения к существующему подземному газопроводу наружный (подземный) газопровод низкого давления, общей протяженностью 171,6 м/<адрес> газопровод низкого давления имеет подземный диаметр 63 мм протяженностью 139,6 м, диаметром 57 мм протяженностью 6,2 м, надземный диаметр 25 мм протяженностью 0,77 м, надземный диаметр 25 мм протяженностью 22,23 м, надземный диаметром 20 мм протяженностью 1,0 м, внутридомовой газопровод общей протяженностью 1,8 м, всего протяженностью 171,6 м/п.

Затем, <дата> между ФИО1 и АО «Новочеркасскгоргаз» был заключен договор №П-СМУ на выполнение строительно-монтажных работ согласно изготовленному ранее проекту. Стоимость работ составила 315834,17 руб. (л.д.32). Работы были выполнены. Оплата работ произведена в кассу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Новочеркасске за (л.д. 18-20 – копии квитанций).

Помимо оплаты проекта газоснабжения и строительных работ ФИО1 был оплачен еще ряд услуг, а именно: услуги «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Новочеркасске по врезке в распределительный газопровод, услуги по технадзору и авторскому надзору, согласование и визирование необходимых для подключения газа документов, приемка объекта приемочной комиссией. Также был заключен договор технического надзора №-ПТО от <дата>. Стоимость договора составила 11011,50 руб.. Оплата подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 27).

<дата> комиссия с участием заказчика ФИО1, представителя проектной организации ГИП АО «Новочеркасскгоргаз», генерального подрядчика СМУ филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Новочеркасске был составлен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 14).

<дата> между ФИО1 и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» был заключен договор №-СЭГ на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства (л.д.28-30). Оплата по договору составила 4702,40 руб. (л.д. 30об.).

<дата> между ФИО1 и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» был заключен новый договор №-ТОф/19-СЭГ на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства (л.д. 15-16). Оплата по договору составила 3022,11 руб. (л.д. 17). Договор действующий.

Общая сумма расходов, понесенных ФИО1 по строительству газопровода, его содержанию состоит из затрат на проектирование, строительство газопровода и расходов на техническое обслуживание и составляет 385541,31 руб. Указанная сумма подтверждена истцом документально.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> ФИО1 обязали не чинить препятствий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в подключении жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. №, принадлежащего ответчику ФИО2 к газопроводу возведенному им.

Как следует из ответа 3-го лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» № от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пер. Холмистый, 4а, принадлежащий ответчику ФИО2 подключен к газопроводу, пуск газа в оборудование осуществлен <дата>. Также 3-е лицо сообщает, что подключение жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пер. Холмистый, 4а, производилось путем присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках Догазификации, без привлечения средств граждан.

В настоящее время истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 половину понесенных им расходов за протяженность газопровода от точки врезки газопровода истца в газопровод низкого давления по <адрес> до точки врезки ответчика в газопровод истца, т.е. протяженностью – 151,0 п/м (без учета затрат на часть газопровода, относящегося исключительно к истцу, т.к. общая протяженность согласно проекта составляет 171,6 п/м).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

30 декабря 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (пункт 14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеуказанных положений закона, суд полагает, что у ФИО1, как у законного собственника возведенного им газопровода низкого давления для газоснабжения своего собственного жилого дома, возникло право требования с ФИО2 неосновательно сбереженные денежные средства, в связи с присоединением к газопроводу.

Истцом ФИО1 представлен расчет испрашиваемой суммы. Произведен он с учетом расходов на строительство и содержание газопровода за 1 п.м от 151 п/м, а также от стоимости 1 п/м от затраченной суммы в размере 385541,31 равной – 2246,74 руб. Сумма расходов, подлежащая взысканию, составляет 170 302, 89 руб.

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, т.к. он произведен верно и полностью документально подтвержден и полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд не принимает во внимание довод ФИО2 о том, что ФИО1 получил от других соседей за присоединение к построенной им сети газоснабжения компенсации в общей сумме 500000 руб., т.к. достоверных и допустимых доказательств этому не представлено, хотя у ответчика такая возможность имелась. Приобщенные им к возражениям заявления ФИО3 и ФИО4 не относятся к допустимым доказательствам, т.к. неизвестно кем они составлены. Явку указанных граждан в судебное заседание, дабы суд имел возможность опросить их в качестве свидетелей, ответчик не обеспечил. Копии их паспортов, а также их документы, достоверно подтверждающие что они являются собственниками указанных ответчиком домовладений не представил, как не представил и подлинных расписок или иных документов, достоверно подтверждающих компенсацию ими ФИО1 за врезку в существующий газопровод.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4607 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 10, 94).

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая вопрос о взыскании средств, затраченных ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Из ст.100 ГПК следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Соглашению об оказании юридической помощи от <дата>, заключенному между ФИО1 и адвокатом Гончаровой Е.А. (регистрационный номер в реестре адвокатов №, стоимость юридической помощи за составление иска и направление его в суд составляет 5000 руб., представление интересов в суде составляет 20 000 рублей ( л.д. 92), т.е. всего юридические услуги составили 25000 руб. Указанная сумма внесена была ФИО1 в кассу Новочеркасской коллегии адвокатов, что подтверждается соответствующей квитанцией № от <дата> и № от <дата> (л.д. 93).

Учитывая объем юридических услуг, оказанных адвокатом Гончаровой Е.А. в рамках данного дела, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, уплаченных истцом представителю Гончаровой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на строительство и обслуживание газопровода в размере 170 302 (сто семьдесят тысяч триста два) руб. 89 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607 (четыре тысячи шестьсот семь) руб., почтовые расходы в размере 307 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 02 июня 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области