КОПИЯ

Дело № 2а-№/2025

УИД: 52RS0010-01-2025-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФКУ «<данные изъяты>», призывной комиссии Нижегородской области, военному комиссариат <данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на учёте в военном комиссариате г. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <данные изъяты> в отношении него принято решение об освобождении от призыва на военную службу в присвоением категории годности к военной службе «В».

Решением призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение о призыве его на военную службу, впоследствии выдали повестку для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

С решением призывной комиссии Нижегородской области он не согласен, поскольку оно принято без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья.

До принятия соответствующих решений он ссылался на головные боли, усиливающиеся при физических нагрузках, предоставил врачам-специалистам и членам призывных комиссий следующие медицинские документы: заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз <данные изъяты>), заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Считает, что при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении заседаний призывных комиссий жалобы и медицинские документы были проигнорированы. Наличие указанных жалоб и медицинских документов соотносится с п. «в» ст. 24 и является основанием для определения мне категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ему не было предоставлено возможности пройти обязательные диагностические исследования, соответствующие направления были выданы уже после того, как призывная комиссия Нижегородской области приняла решение о признании его годным к военной службе.

Административный истец просит суд

признать решение призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным,

обязать призывную комиссию Нижегородской области принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что у него с детства болит голова, с 8-9 класса, от физических нагрузок, пульсирующая боль 2-3 раза в месяц, длится иногда до 1,5 суток. В районном военном комиссариате сказали, что весной можно будет получить военный билет. Он позвонил, ему сказали, что нужно пройти контрольное медицинское освидетельствование в г. Нижнем Новгороде. На призывной комиссии Нижегородской области врач-невролог сказал, что установленные ему заболевания не подтвердились. С этим он не согласен, поскольку с детства после физических нагрузок болела голова. Проходил лечение в стационаре ГБУЗ НО «<данные изъяты>» 1 раз в ДД.ММ.ГГГГ г., лечение не помогло. После лечения в стационарных условиях проходил обследование у невролога. С ДД.ММ.ГГГГ обследования не проходил, потому что сказали, что нужно получать военный билет. В период прохождения контрольного медицинского освидетельствования проходил обследование в Клиническом диагностическом центре.

Представители административных ответчиков ФКУ «<данные изъяты>», призывной комиссии Нижегородской области, военному комиссариат <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФКУ «<данные изъяты>» ФИО10 ранее в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованного лица призывной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, заинтересованное лицо военный комиссар <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к указанному Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 29 указанного Федерального закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (часть 3).

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (часть 4).

Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате <данные изъяты> и был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу по призыву.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу присвоена годность к военной службе по категории «В», он освобожден от призыва на военную службу с диагнозом «<данные изъяты>», статья 24 пункт «в» Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение призывной комиссии <данные изъяты> отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (статья 24 п. «г» Расписания болезней).

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, истец ссылался на то, что страдает заболеваниями, которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и подлежащим зачислению в запас. Имеющиеся у него заболевания, как указано в административном исковом заявлении, предусмотрены п. «в» ст. 24 Расписания болезней, что не было учтено врачами, проводившими обследование.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 24 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что болезни нервной системы (статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга).

К пункту «в» относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

К пункту «г» относится:

дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Материалами дела подтверждается, что согласно медицинскому заключению ГБУЗ НО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, листу освидетельствования врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлен диагноз «<данные изъяты>».

Согласно листу освидетельствования врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу установлен диагноз «<данные изъяты>».

Указанный диагноз поставлен с учетом результатов дуплексного (триплексного) сканирования сосудов интракраниального отдела брахиоцефальной системы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУЗ НО «<данные изъяты>» (по направлению призывной комиссии Нижегородской области, в соответствии с заключением которого <данные изъяты>. Рекомендована консультация невролога. Указанное заключение не является диагнозом и может быть интерпретировано лечащим врачом.

В соответствии с представленными административным истцом заключениями невролога ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>

Согласно заключению невролога ГУЗ НОКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поставлен диагноз <данные изъяты> Рекомендована нормализация эмоционального состояния, массаж шейно-воротниковой зоны, ведение дневника головной боли, детоксикация в стационарных условиях (капельные растворы), лекарственные препараты.

В соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ НО «<данные изъяты>» административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в связи с диагнозом «<данные изъяты>.

Вместе с тем, факт однократного прохождения административным истцом стационарного лечения не свидетельствует о наличии у административного истца мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

При таких данных, оснований для признания незаконным оспариваемого решения, которым у административного истца диагностирована мигрень с редкими приступами (статья 24 п. «г»), у суда не имеется.

Представленные административным истцом в материалы дела документы не подтверждают наличие у административного истца заболеваний на момент его освидетельствования, предусмотренные пунктом «в» ст. 24 Расписания болезней.

Представленные административным истцом консультативные заключения не опровергают правильность заключения врача – невролога от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом описания к ст. 24 Раписания болезней.

Суд также принимает во внимание, что в силу положений абзаца 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно, который вправе пройти их самостоятельно или обратиться в военный комиссариат за соответствующим направлением.

Оценка результатов диагностических исследований может быть произведена при медицинском осмотре, который согласно абз. 3 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проводится в отношении граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту военной службы в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

В связи с изложенным, приводимые в административном исковом заявлении доводы не свидетельствуют о незаконности принятого призывной комиссией Нижегородской области решения.

Доказательства, опровергающие правильность выводов оспариваемого решения, не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО11 к ФКУ «<данные изъяты>», призывной комиссии Нижегородской области, военному комиссариат <данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п.п Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-№/2025 (УИД: 52RS0010-01-2025-№).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев