УИД 77RS0013-02-2025-002760-66
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать сумма в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма в счет возмещения затрат на снятие бампера для проведения осмотра автомобиля экспертом, сумма в счёт возмещения затрат на оплату экспертизы и определения стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля, сумма в счёт возмещения затрат на юридическую помощь по обращению в суд, сумма в счёт возмещения затрат на нотариальное удостоверение доверенности представителя, 348,04 и сумма в счёт возмещения почтовых затрат.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 05 сентября 2024 года в 19 часов по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2.
Указанный автомобиль марка автомобиля в момент ДТП двигался по полосе движения, предназначенной для встречного движения.
Водитель ФИО2 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол № 77ФП6448311 и вынесено постановление 18810377246800061072.
Водитель ФИО2 управлял автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования (ОСАГО), о чем составлен протокол 77ФП6448301 и вынесено постановление 1881037724680001064.
Водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, о чем был составлен протокол 77ПР0951898.
По информации ГИБДД собственником а/м автомобиля марка автомобиля, г.р.знак <***>, является ФИО3, зарегистрированный по адресу: адрес,
В целях возмещения причиненного ему материального ущерба истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. 14.01.2025 в страховой выплате ему отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лица, управляющего а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС не была застрахована по ОСАГО.
С целью определения размера имущественного ущерба автомобиль истца 03 февраля 2025 года осмотрен независимым экспертом, на осмотр вызывались ответчики фио и ФИО2, но на него не явились.
Согласно заключению специалиста № 0302/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МерседесБенц, регистрационный знак ТС на день расчёта составляет сумма (сумма с учетом износа).
До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме типом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, as являющееся причинителем вреда.
В соответствии co ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2024 года в 19 часов по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Виновным в данном ДТП признан водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который с места ДТП скрылся.
В целях возмещения причиненного материального ущерба истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате.
14.01.2025 в страховой выплате отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лица, управляющего а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС не была застрахована по ОСАГО.
Согласно заключению специалиста № 0302/25, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МерседесБенц, регистрационный знак ТС на день расчёта составляет сумма (сумма с учетом износа).
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков ущерба в размере сумма
Как следует из положений ст.1079 ГК РФ, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, с 15 августа 2023 года по 22 августа 2023 года фио владел автомобилем марки марка автомобиля, год выпуска 1999, цвет серый, VIN VIN-код.
По договору купли-продажи от 22.08.2023 он продал данный автомобиль фио, который, в свою очередь, снял автомобиль с регистрационного учета в январе 2024 года и 06.08.2024 продал указанный автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи.
Таким образом, на момент ДТП (05.09.2024) собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 18.11.2024, возможным водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО2
Вместе с тем, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, участвующий в ДТП от 05.09.2024, достоверно не установлен и сведений о водителе материал об административном правонарушении не содержит.
Гражданская ответственность как собственника ТС, так и виновника застрахована по договору ОСАГО не была.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, о чем собственник не мог не знать, фио является законным владельцем автомобиля, которым управлял причинитель вреда, скрывшийся с места ДТП, доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли не представлено, то суд считает законным и обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб на собственника автомобиля, в заявленном размере, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, сумма, государственную пошлину сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, затраты на снятие бампера сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, сумма, государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.
Судья