Дело №
50RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 20 августа 2025 г.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ <адрес> «Мосавтодор», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГБУ <адрес> «Мосавтодор», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о признании реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного в <адрес>, устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах вышеуказанного земельного участка путем исключения области наложения (площадью 44,39 кв.м.) границ земельного истца с кадастровым номером № и уточнении местоположения грани земельного участка в указанных координатах характерных точек фактических границ земельного участка, площадью 398 кв.м. с кадастровым номером № согласно приведенной истцом в просительной части искового заявления таблице, с возложением на Управление Росреестра по <адрес> обязанности поставить земельный участок с кадастровым номером № на учет в указанных истцом координатах и площади, взыскании с каждого из ответчиком расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что является собственником земельного участка, площадью 441 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером №. С целью описания местоположения границ и площади земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которой был подготовлен межевой план. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка 398 кв.м., оказалась меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Для осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка в указанных в межевой плане координатах, истец направила заявление в Управление Росреестра по <адрес>, по которому было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с обнаружением пересечения принадлежащего истцу земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве оперативного управления ГБУ МО «Мосавтодор». Истец обратилась с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельным участкам, находящимся в собственности <адрес> и расположенным в границах полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес>, на которое получила отказ, так как границы земельного участка истца частично пересекают установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, формирующего полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>. При этом земельный участок истца расположен в одной линии с другими земельными участками и домовладениями, вдоль дороги, все границы со смежными землепользователями согласованы, принадлежащая ГБУ <адрес> «Мосавтодор» дорога никогда не проходила по участку истца, фактические пользование земельным участком истца сложилось, границы на местности установлены и не передвигались 15 и более лет, дорога проходит по краю земельных участков истца и смежных землепользователей. Таким образом, фактически имеет место быть реестровая ошибка в координатах земельного участка, что делает невозможным осуществление действий по уточнению границ в отношении принадлежащего истцу земельного участка.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, ходатайствовала об уточнении исковых требований согласно выводам судебной экспертизы и взыскании с ответчиков расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 108 700 руб.
Представитель ответчика ГБУ <адрес> «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве указал, что истцом не доказан факт наличия в сведениях из ЕГРН реестровой ошибки; границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы с учетом требований «<данные изъяты> Нормы отвода земель для автомобильных дорог»; удовлетворение исковых требований истца фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка с кадастровым номером № против его воли; на момент государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах земельного участка истца отсутствовали, в связи с чем никаких пересечений выявлено не было, а потому истец фактически оспаривает право правообладателя на земельный участок в существующих границах и площади; Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не владеет и не пользуется земельным участком с кадастровым номером №
Представители 3 лиц Управления Росреестра по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в суд представителя и письменных пояснений по иску не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Так же на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником части жилого дома площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С целью описания местоположения границ и площади земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которой был подготовлен межевой план.
При выполнении кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> оказалась меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Для осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка в указанных в межевой плане координатах, истец направила заявление в Управление Росреестра по Московской области, по которому было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением пересечения принадлежащего истцу земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве оперативного управления ГБУ МО «Мосавтодор».
Истец обратилась с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельным участкам, находящимся в собственности Московской области и расположенным в границах полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес>, на которое получила отказ, так как границы земельного участка истца частично пересекают установленные границы земельного участка с кадастровым номером № формирующего полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>.
Как следует из искового заявления, земельный участок истца расположен в одной линии с другими земельными участками и домовладениями, вдоль дороги, все границы со смежными землепользователями согласованы, принадлежащая ГБУ <адрес> «Мосавтодор» дорога никогда не проходила по участку истца, фактические пользование земельным участком истца сложилось, границы на местности установлены и не передвигались более 15 лет, дорога проходит по краю земельных участков истца и смежных землепользователей.
Таким образом, имеет место быть реестровая ошибка в координатах земельного участка, что делает невозможным осуществление действий по уточнению границ в отношении принадлежащего истцу земельного участка.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
Согласно выводам экспертного заключения, выполненного экспертом <данные изъяты>», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 410 кв.м., что меньше его площади согласно ЕГРН в размере 441 кв.м. Из ситуационного плата следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на реестровые границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет: по контуру № кв.м. из 45 кв.м., по контуру № – 5 кв.м. из 5 кв.м.
На основании анализа данных натурных измерений, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, космического снимка от ДД.ММ.ГГГГ, аэрофотоснимка от ДД.ММ.ГГГГ эксперт делает вывод о наличии воспроизведенной реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выражающейся в том, что при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ в его границы включена часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой отсутствуют какие-либо объекты транспортной инфраструктуры, которая более 19 лет огорожена, т.е. открыто используется собственником земельного участка с кадастровым номером №, предназначена для эксплуатации блокированного индивидуального жилого дома и, исходя из недобора фактической площади указанного земельного участка по сравнению с его реестровой площадью, не может относиться к каким-либо иным земельным участкам, кроме как к земельному участку с кадастровым номером №. Причина допуска реестровой ошибки – проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № камерально (без выхода на местность).
Экспертом разработан вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного земельного участка составляет 398 кв.м. Каталог координат характерных точек устанавливаемых грани земельного участка с кадастровым номером № приведен в таблице №.
Данное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ урегулирован ст. 61 Закона № 218-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истца, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.
В ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами-основаниями, предусмотренными указанной статьей, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14).
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. ст. 14, 61 Закона № 218-ФЗ является средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и, принимая во внимание, что согласно выводам судебной экспертизы, в ЕГРН допущена реестровая ошибка в части указания площади и координат земельного участка истца, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что ответчик Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, исковые требования, заявленные к данному ответчику, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по его оплате.
С учетом сложности дела, количества выполненной представителем истца работа, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, принципом пропорционального распределения судебных издержек, с учетом отказа истцу в иске к одному из ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ <адрес> «Мосавтодор» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.
Истцом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 108 700 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ГБУ <адрес> «Мосавтодор» в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного в <адрес> путем исключения области наложения (площадью 398 кв.м.) из границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №
Уточнить местоположение границ земельного участка земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Обозначение характерной точки
Х, м
Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить, что решение суда является основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на учет в указанных координатах и площади.
В иске к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> отказать.
Взыскать с ГБУ <адрес> «Мосавтодор» в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 108 700 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ФИО8