Решение по делу № 2-155/2023 от 02.03.2023

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Квант Мобайл Банк» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 525 354,11 рубля, срок возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 32% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля «Митсубиси Лансер 1.6» Mitsubishi, 2006 года выпуска, модель и номер двигателя №, VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 525 354,11 рубля на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требования об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требования ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 75 410,19 рублей, из которой: сумма основного долга - 65 433,04 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 9 977,15 рублей.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АСР-ГРУПП» договора купли - продажи, соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте: https://www/reestr-zalogov.ru/search/index.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 410,19 рублей, из которой сумма основанного долга - 65 433,04 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 9 977,15 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, модель автомобиля «Митсубиси Лансер 1.6» Mitsubishi, 2006 года выпуска, модель и номер двигателя №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных средств от реализации имущества денежные средства для погашения задолженности, взыскание производить из личного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 462 рубля.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Судом ответчику ФИО2 заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, согласно вернувшего в суд почтового уведомления ответчик ФИО2 получил определения суда и судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого движение гражданского дела отражалось на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имел возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатом или иным лицом на представление его интересов в суде по настоящему делу который не был бы занят в другом процессе, и наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику своевременно заключить соглашение с адвокатом либо представителем на представление его интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у него возможности изложить свою позицию в письменном виде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что исковое заявление ответчику направлено, имеются все перечисленные ст. 233 ГПК РФ, основания к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие сведений уважительности неявки ответчика, требование представителя истца о рассмотрении дела, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика о судебном разбирательстве, который извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ и по имеющимся в деле материалам.

Суд, огласив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>.

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», заемщику предоставлены кредитные средства в размере 525 354,11 рублей на срок 60 месяцев под 32% годовых, целевое назначение: покупка транспортного средства, оплата договора коллективного страхования, оплата по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» был переименован в ПАО «Квант Мобайл», что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ.

За счет предоставленных банком кредитных денежных средств, ФИО2 на основании договора купли-продажи № АС/44 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АСР-ГРУПП», приобрел автомобиль «Митсубиси Лансер 1.6» Mitsubishi, 2006 года выпуска, модель и номер двигателя №, VIN №,.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 10 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

При заключении договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 на каждом листе Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и иных сопутствующих заключению кредитного договора документах.

Однако из материалов дела следует, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что следует из выписки по лицевому счету №.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 410,19 рублей, из которой: сумма основного долга - 65 433,04 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 9 977,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности. Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, возникновением задолженности, в адрес ФИО2 банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств.

Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты, сумма долга не погашена. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Наличие задолженности у заемщика по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования банка о погашении образовавшейся суммы задолженности, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения принятых им на себя обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п. 7.4, 7.11 Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению банка в судебном или в несудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе и при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Как следует из п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 332 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом вышеприведенных обстоятельств, пришел к выводу о том, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение, что банком обязанность по предоставлению заемщику кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства и систематически нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора о кредитовании, период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору носит систематический и длительных характер, период нарушения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, что подтверждается выпиской по лицевому счету, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с установлением начальной продажной стоимости на основании Индивидуальных условий договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При подаче искового заявления в суд, представителем общества была уплачена государственная пошлина в размере 2 462 рубля, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 462 рубля, сведений об оплате государственной пошлины в указанной сумме в материалах дела не содержится.

Судом истцу было предложено, предоставить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере указанном в исковом заявлении, в соответствии со ст. 334.19 НК РФ или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Сведения об уплате государственной пошлины в размере 8 462 рубля суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления имущественного характера в размере 2 462 рубля, а также доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований о взысканий с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 6 000 рублей, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представление АО «Квант Мобайл Банк» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

в пользу АО «Квант Мобайл Банк», адрес: 115114, <адрес>, этаж 1, пом. 18; 2 этаж пом. 3, ИНН № задолженность по кредитному договору <***> в размере 75 410,19 рублей, из которой: сумма основного долга - 65 433,04 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 9 977,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство автомобиль «Митсубиси Лансер 1.6» Mitsubishi, 2006 года выпуска, модель и номер двигателя №, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 332 000 рублей.

В остальной части заявленных требований АО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 07 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-015, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья А.<адрес>