Дело №2-1015/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Костиковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем в сделке по приобретению у ответчика автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, сославшись на следующие обстоятельства.
3 сентября 2021 года он по договору купли-продажи приобрел указанное транспортное средство у ответчика, уплатив ему 600000 руб.
Однако при обращении в отделение ГИБДД для постановки автомобиля на учет ему в этом было отказано ввиду наличия ограничения на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства.
Данное транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи в розыске не находилось, предметом залога не являлось, на сайте ГИБДД ограничения отсутствовали. Он, истец, использует автомобиль по настоящее время (л.д. 3-4).
Впоследствии истец, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно заявил требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, введенного в рамках нескольких исполнительных производств подразделений судебных приставов УФССП России по Смоленской области, включая ИП № от 03.02.2022 и ИП № от 17.01.2022 в МОСП по ВАШ; ИП №№ от 13.05.2022, а также аналогичного запрета, введенного определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.10.2021 по гражданскому делу №№ (л.д.116-117).
В судебном заседании истец иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.
Судом к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика АО «РН Банк»», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (л.д. 65).
Ответчик ФИО2, как и судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика, АО «РН Банк», ФИО4 в судебное заседание также не явилась, но представила отзыв на иск в письменном виде, сообщая о наличии возражений относительно удовлетворения этого иска, а также о том, что ФИО2 указанный в иске автомобиль предоставил в залог в обеспечение исполнения обязательств, принятых им по кредитному договору, заключенному с АО «РН Банк» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестр залогов в августе 2020 года была внесена соответствующая запись.
Представитель этого ответчика также указывает, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.12.2021 удовлетворен иск АО «РН Банк» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль как предмет залога. Переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога (л.д. 47-48).
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд при рассмотрении данного гражданского дела по аналогии Закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) руководствуется положениями части 2 статьи 442 ГПК РФ о том, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, введен запрет на совершение регистрационных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ (Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов) УФССП России по Смоленской области, в том числе:
- постановлением от 15.02.2022 в рамках исполнительного производства №№, возбужденного 17.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о взыскании со ФИО2 штрафа в размере 500 руб.;
- постановлением от 05.03.2022 в рамках исполнительного производства №№, возбужденного 03.02.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о взыскании со ФИО2 штрафа в размере 500 руб.
Вышеприведенные обстоятельства усматриваются из поступивших из отделения №4 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области копий карточек АМТС, находящихся под ограничениями (л.д. 58-59), копий соответствующих документов вышеуказанных исполнительных производств (л.д. 122-126, 128-130, 134-137, 140-143).
Кроме того установлено, что определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 октября 2021 года по гражданскому делу по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в целях обеспечения иска был наложен арест на вышеуказанный автомобиль, введен запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении этого транспортного средства (л.д. 38, 81-83).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2021 года указанный иск АО «РН Банк» был удовлетворен. На основании выданного судом 20 апреля 2022 года во исполнение этого решения исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 13.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2022 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении того же транспортного средства (л.д. 73-77).
К участию в дорожном движении допускаются транспортные средства, в отношении которых осуществлен государственный учет, в установленном порядке проведена регистрация в ГИБДД (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090).
Таким образом, запрет на совершение регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ограничивает права собственника транспортного средства, связанные с его использованием.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно представленных суду копий ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком № 18 августа 2020 года зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 19-23).
В доказательства наличия права собственности истец представил суду копию договора купли-продажи автомобиля, заключенного им и ФИО2 3 сентября 2021 года, расписку об уплате денежных средств (л.д. 24-26). Факт приобретения истцом в собственность вышеуказанного транспортного средства не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.
Между тем, требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий, введенного вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей от 15.02.2022 и от 05.03.2022, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно поступившим из службы судебных приставов-исполнителей документов к настоящему моменту исполнительные производства №№ от 17.01.2022 и №№ от 03.02.2022 окончены (постановления от 20.06.2022 - л.д. 127, 132, 139, 145), указанные запреты отменены (постановления от 17.05.2022 - л.д. 122, 131, 138-144), т.е. в рамках этих исполнительных производств права истца никак более не ограничиваются.
Судом не выявлено законных оснований также и для отмены указанных в иске ограничений, введенных определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.10.2021 и постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 03.06.2022 в рамках исполнительного производства №№.
Данные ограничения введены в связи с предъявлением АО «РН Банк» и удовлетворением судом иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство.
Судом было установлено, что автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком № является предметом залога в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк» (л.д. 54-55).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Между тем, истцом требование о прекращении указанного залога не заявлено, доказательств того, что он при заключении договора купли-продажи транспортного средства не знал и не должен был знать о наличии залога, истец не представил.
Кроме того следует иметь в виду следующее.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступившего от залогодателя, залогодержателя, в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно части второй статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества нотариус выдает по просьбе любого лица.
Как следует из представленной ответчиком, АО «РН Банк», копии уведомления о возникновения залога движимого имущества номер №, еще 10 августа 2020 года нотариусом была проведена регистрация уведомления залогодержателя, АО «РН Банк», о залоге вышеуказанного транспортного средства (л.д. 56).
Следовательно, истец не может утверждать, что не должен был знать о данном залоге, и является добросовестным приобретателем. Подразделения ГИБДД действующим законодательством не наделены функциями ведения учета транспортных средств, являющихся предметом залога.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 194, 195, 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и АО «РН «Банк» о признании добросовестным приобретателем, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска, №, государственный регистрационный знак <***>, введенных:
- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ВАШ УФССП России по Смоленской области от 05.03.2022 в рамках исполнительного производства №№ от 03.02.2022;
- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ВАШ УФССП России по Смоленской области от 15.02.2022 в рамках исполнительного производства №№ от 17.01.2022;
- определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 октября 2021 года по гражданскому делу №№.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ