УИД 65RS0001-01-2023-007346-66
Дело № 2а-6961/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Ружанском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска, с учетом уточнений, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО. связанное с возбуждением и предъявлением постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,
с участием:
представителя административного истца (ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска) – ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области 05.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является обязанность ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска внести изменения в приказ командира 68 армейского корпуса от 21.08.2017 г. № 1065, указав, что смерть наступила в связи исполнением ФИО обязанностей военной службы. Указанным постановлением должнику (ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с отсутствием сведений об исполнении исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО. от 30.06.2023 г. в рамках исполнительного производства № с должника (ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска) постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Вместе с тем исполнительный документ стороной должника не исполнен в пятидневный срок по причинам, независящим от должника, а вследствие установленной внутренним распорядком порядка согласования нового приказа о внесении изменений в ранее изданный приказ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием, с учетом уточнений, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО. связанное с возбуждением и предъявлением постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 30.06.2023 г.
ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований, с учетом уточнений, настаивал.
Остальные лица, участвующие в деле (УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО, УФК по Сахалинской области, ФИО) в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО. от 30.06.2023 г. с истца, как должника по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства № постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Основанием такого взыскания явилось неисполнение без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа (исполнительного листа), выданного Южно-Сахалинским городским судом 17.03.2023 г. по делу № по иску ФИО о возложении обязанности внести изменения в приказ командира 68 армейского корпуса от 21.08.2017 г. №, указав, что смерть наступила в связи с исполнением ФИО обязанностей военной службы.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, в соответствии с исполнительным листом серии №, выданным Южно-Сахалинским городским судом 17.03.2023 г. по делу №, возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области постановлением от 05.05.2023 г. (данное постановление получено фактически должником – 02.06.2023 г.), и 05.05.2023 г. передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с присвоением №, при этом взыскатель (истец) не был извещен о передаче спорного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.
В соответствии с постановлением о возбуждении данного исполнительного производства, истцу (должнику) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пять рабочих дней. Одновременно должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить исполнителей о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Однако, в установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 09.06.2023 г. включительно), должник (истец) не предоставил доказательств подтверждающих его исполнение, либо наличие препятствий к исполнению.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии оснований для взыскания с истца исполнительского сбора, в соответствии со статьями 105, 112 Закона об исполнительном производстве, являлся законным и обоснованным, постановление от 30.06.2023 г. о взыскании исполнительского сбора вынесено в пределах определенной компетенции, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. также разъяснено следующее. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (ч.1), статьи 35 (части 1-3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо. (Пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 г.).
Из существа исполнительного листа серии № усматривается, что на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска возложена обязанность внести изменения в приказ командира 68 армейского корпуса от 21.08.2017 г. №, указав, что смерть наступила в связи с исполнением ФИО обязанностей военной службы.
Из материалов дела усматривается, что проект соответствующего приказа был подготовлен и направлен на согласование командиру войсковой части № – 03.05.2023 г., где согласование осуществлялось в срок до 30.05.2023 г., что подтверждается сопроводительными письмами от 03.05.2023 г. № и от 30.05.2023 г. №, при этом приказ № датирован 14.06.2023 г.
Таким образом, в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 09.06.2023 г.) Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска не имело объективной возможности его исполнить по не зависящим от данного подразделения причинам (по причине нахождения проекта приказа длительное время на согласовании в войсковой части №).
Поскольку в рассматриваемом случае Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска не исполнило исполнительный документ в пятидневный срок по не зависящим от воли должника причинам, суд находит требование истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.
Требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО., связанных с установлением нового срока исполнения, датированного от 30.06.2023 г., суд также находит обоснованными, поскольку соответствующая выписка из приказа от 14.06.2023 г. №192 командира войсковой части № об исполнении исполнительного документа, поступила в адрес того отделения судебных приставов, которое возбудило спорное исполнительное производство - 16.06.2023 г., в связи с чем оснований на 30.06.2023 г. для установления нового срока исполнения не имелось.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия каких-либо иных исполнительных производств материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска, с учетом уточнений, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО. связанное с возбуждением и предъявлением постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 30.06.2023 г., удовлетворить частично.
Признать незаконными действия, принятые судебным приставом-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившиеся в установлении в постановлении от 30.06.2023 г. нового срока для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №
Освободить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора, постановленного к взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО. от 30.06.2023 г. в рамках исполнительного производства №
В остальной части административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Обособленное подразделение войсковая часть № г. Южно-Сахалинска оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев