К делу № 2а-703/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000650-86
Решение
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 14 июля 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа, в обоснование заявленных требований указав, что административным ответчиком направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, в котором сообщается, что в исполнительном документе – исполнительном листе ФС (...), выданном (...) Славянским городским судом по делу (...) о взыскании денежных средств с ФИО в пользу САО «ВСК», отсутствует или указан некорректно идентификатор должника, предусмотренного пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.200714 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из исполнительного листа ФС (...) следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адреса регистрации и иностранного водительского удостоверения. Из указанных идентификаторов (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ) в исполнительном листе указаны серия и номер иностранного водительского удостоверения, а именно: АЕ (...). Приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, а потому сообщение о направлении документа на бумажном носителе нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Помимо изложенного, по смыслу п. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Однако, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступало. Славянское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оставило исполнительный лист без исполнения и вернуло в адрес взыскателя, что является нарушением ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сообщение о направлении документа на бумажном носителе вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда. Кроме того, сообщение о направлении документа на бумажном носителе и исполнительный лист направлены на юридический адрес САО «ВСК»: <...>, однако, адресом для почтовой корреспонденции является: 400005, <...>, который компания САО «ВСК» указывала в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В связи с долгой пересылкой корреспонденции, о вышеописанном событии компания САО «ВСК» узнала лишь (...). Дополнительно, компания САО «ВСК» предприняла попытки по поиску дополнительных идентификаторов должника, однако иных сведений о должнике взыскателю найти не удалось, поскольку доступа к учетным системам МВД Отдела адресно-справочной работы УМВД, компания САО «ВСК» не имеет. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным возврат исполнительного документа на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителе (действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа), обязать административного ответчика, при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО, на основании исполнительного листа ФС (...) и самостоятельно запросить в суде нужные сведения о должнике.
Административный истец – представитель САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Административные ответчики – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. В суд от начальника Славянского ГОСП ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Согласно представленному в суд отзыву на административное исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что Славянским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю зарегистрирован исполнительный документ - исполнительный лист № ФС (...) от (...), выданный Славянским городским судом по делу (...), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 169 500 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя САО "ВСК", за регистрационным номером (...)-ИП от (...) (...) взыскателю САО "ВСК" направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе о том, что в исполнительном документе № ФС (...) от (...) отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ) согласно подпункту «а» п. 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю САО "ВСК".
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен посредством направления судебного извещения, которое возвращено в адрес взыскателя в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.
Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).
Таким образом, приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с его иными предписаниями, в том числе определяющими задачи административного судопроизводства (статья 3), обязывают суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе при исполнении исполнительных документов запрашивать необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Судом установлено, что в Славянский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от САО «ВСК» поступило заявление о возбуждении исполнительного производство с приложенным исполнительным документом - исполнительным листом № ФС (...) от (...), выданном Славянским городским судом по делу (...), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 169 500 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя САО "ВСК", за регистрационным номером (...)-ИП от (...)
(...) в адрес взыскателя САО "ВСК" направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе о том, что в исполнительном документе № ФС (...) от (...) отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).
Судом истребованы и исследованы материалы исполнительного производства (...)-ИП, заверенная надлежащим образом копия которых содержится в материалах дела.
В данном случае, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист № ФС (...) от (...), содержал необходимые сведения о должнике, позволяющие его идентифицировать; отсутствие в исполнительном документе данных об одном из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) не препятствовало принятию исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства.
Недостающие сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий с учетом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" права судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что вопреки вышеуказанным нормам закона, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не разрешен в установленный срок, судебным приставом-исполнителем направлено сообщение в адрес взыскателя о возврате исполнительного документа, в связи с необходимостью уточнения персональных данных должника, исполнительный лист не возвращен в орган его выдавший, а возвращен в адрес взыскателя – САО «ВСК».
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В данном случае заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия должностных лиц могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.
Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит проверке соблюдение судебным приставом-исполнителем требований п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принято в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования САО «ВСК» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части возврата исполнительного документа взыскателю на основании сообщения о направлении документа на бумажном носителе.
Обязать Славянское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю после предъявления исполнительного документа разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в установленный трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.
Копия верна Согласовано
Судья Ю.Н. Пелюшенко