Решение по делу № 2А-2000/2025 от 27.10.2025 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

2а-2000/2025

26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу 35774, <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, в открытом судебном заседании, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным внесение записи в ЕГРН о праве собственности администрации <адрес> на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности администрации <адрес> на земельный участок,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в дальнейшем с уточненным административным иском о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-41530832/1 незаконным, обязании административного ответчика зарегистрировать в ЕГРН сведения о праве пожизненного наследуемого владения за ФИО1 на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Бештау, КН 26:34:140617:37, признании незаконным внесение записи в ЕГРН о праве собственности администрации <адрес> на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Бештау, КН 26:34:140617:37, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности администрации <адрес> на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Бештау, КН 26:34:140617:37.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, Кисловодск, с/т Бештау административному истцу был выделен участок № площадью 400 кв.м., для садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта принадлежности документа, признании права пожизненного наследуемого владения частично были удовлетворены исковые требования, а именно установлен факт принадлежности ФИО1 свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок было отказано, ввиду того, что он не поставлен на кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ спрашиваемого земельного участка не определено. С целью устранения причин, препятствующих регистрации ПНВ на земельный участок ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для формирования земельного участка, установления местоположения его границ. При получении выписки ЕГРН стало известно, что на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Бештау, КН 26:34:140617:37, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием города-курорта Кисловодска. С целью регистрации права ПНВ ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-41530832/1, регистрации права была приостановлена ввиду противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными на земельный участок с КН 26:34:140617:37, а именно на данный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием города-курорта Кисловодска, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, интересы которой представляет по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 административный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 с 2023 года не может оформить права на земельный участок в СНТ Бештау, Росреестр отказал в регистрации права ПНВ на земельный участок в Росреестре ввиду того, что на этот участок уже зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием <адрес>, что является незаконным, поскольку ФИО4 от прав на земельный участок не отказывалась.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен во владение земельный участок № в Садовом товариществе «Бештау», площадью 400 кв.м., на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства и огородничества.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта принадлежности документа, признании пожизненного наследуемого владения на земельный участок удовлетворены частично. Суд

постановил:

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к администрации города-курорта Кисловодска о признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок № площадью 400 кв.м, находящийся в с/т «Бештау», за ФИО2 – истцу отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № КУВД-001/2025-41530832/1 от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности ФИО1 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ ввиду противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку согласно сведений ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано право собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска.

Судом установлено, что собственником земельного участка с КН 26:34:140617:37, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Бештау», садово-огородный участок №, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества» является муниципальное образование города-курорта Кисловодска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня когда, гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 согласно которого она не согласна с полученным уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, оно поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным истцом трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является органом предоставляющим право, а является органом, осуществляющим государственную регистрацию права, при этом право собственности администрации города-курорта Кисловодска в судебном порядке никем не оспорено и не прекращено.

При установленных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-41530832/1 незаконным, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать в ЕГРН сведения о праве пожизненного наследуемого владения за ФИО2 на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Бештау, КН 26:34:140617:37, признании незаконным внесение записи в ЕГРН о праве собственности администрации <адрес> на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Бештау, КН 26:34:140617:37, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности администрации <адрес> на земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Бештау, КН 26:34:140617:37, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина