Дело № 2-1555/2025
УИД 56RS0023-01-2025-002421-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Кайгородовой О.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В.,
истца ФИО1, её представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
В обоснование требований указано, что 29.09.2024 в 12 час. 50 мин. ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-21213, г/н №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, двигался по пер. Студенческий со стороны ул. Советской в сторону ул. Железнодорожная г. Новотроицка, в пути движения, вблизи дома №8 по пер. Студенческий не уступил дорогу транспортному средству Лада 217010 Приора, г/н №, под управлением водителя ФИО1, которое двигалось попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью, что отражено в заключении эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27.01.2025, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов или при ударе о таковые, в срок до обращения за медицинской помощью в приёмное отделение ГАУЗ «ГБ» г. Орска (29.09.2024 в 13 час. 33 мин) и проведения рентгенологического исследования, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу 15.03.2025. В результате действий ответчика истцу был причинён моральный сред. От действий ФИО3 ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, физическую боль, как в момент ДТП, так и позже, поскольку ей необходимо время для восстановления здоровья. После ДТП истцу были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в сильной физической боли. Она была госпитализирована в травматологическое отделение ГАУЗ «ГБ» г. Орска. ФИО1 не могла жить полноценной жизнью, была вынуждена проходить лечение, в связи с чем испытывала нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье. Ответчик ФИО3, как лицо причинившее истцу нравственные страдания в соответствии со ст.151 ГК РФ обязан компенсировать моральный вред, который оценён истцом в 200 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали в полном объёме по основаниям указанным в иске. ФИО1 пояснила, что ответчик до настоящего времени не принёс ей никаких извинений, не оказал и даже не предложил оказать какую-либо помощь, в том числе материальную. В следствии полученной травмы она изменила привычный образ жизни, претерпевала боль, неудобства и ограничения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в произошедшем ДТП в результате которого истцу был причинён вред не оспаривал, полагал что заявленная истцом сумма является чрезмерной. Не отрицал, что не оказывал какую-либо помощь ФИО1, в том числе не принес извинений. Указал, что является пенсионером, его единственный источник дохода состоит из пенсии, размер которой составляет 30 000 руб.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о компенсации морального вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и вины лиц.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и вредом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что 29.09.2024 в 12 час. 50 мин. в <...> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21213, г/н №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, двигался по пер. Студенческий со стороны ул. Советской в сторону ул. Железнодорожная г. Новотроицка, в пути движения, вблизи дома №8 по пер. Студенческий не уступил дорогу транспортному средству Лада 217010 Приора, г/н №, под управлением водителя ФИО1, которое двигалось попутно без изменения направления движения. Допущенным ответчиком ФИО3 нарушением ПДД РФ были причинены истцу телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением Новотроицкого городского суда от 28.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.03.2025.
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твёрдого (ых) тупого (ых) предмета (ов) и (или) при ударе (ах) о таковой (ые), в срок - до обращения за медицинской помощью в приёмное отделение ГАУЗ «ГБ» г. Орска (29.09.2024 в 13 час. 33 мин.) и проведения рентгенологического исследования, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Из представленных по запросу суда сведений ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка от 17.09.2025 следует, что истец ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в травмпункте ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка с 01.10.2024 после ДТП, произошедшего 29.09.2024. Первая помощь оказана в ГАУЗ «ГБ» г. Орска – рентгенография, гипсовая лангета. В травмпункте получала ФТЛ, иммобилизацию, ЛФК после снятия гипса. Диагноз: <данные изъяты>. Окончание лечения 11.12.2024.
Из пояснений истца установлено, и подтверждается материалами дела, что после произошедшего ДТП ФИО1 был установлен гипсовый лангет, она испытывала физическую боль, ввиду чего была вынуждена принимать обезболивающие препараты. После снятия гипса истец две недели проходила физлечение.
Ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что им добровольно не оказывалась потерпевшей компенсация морального вреда ни в денежной, ни в какой-то иной форме.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п.25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).
В п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, причинённого ФИО3, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причинённых ФИО1, объем и характер полученных телесных повреждений, тяжесть вреда, длительность периода и вид лечения истца проведённого в амбулаторных условиях, возраст истца и отсутствие оперативного вмешательства потерпевшей, возраст потерпевшей и её семейное положение, факт претерпевания ею физической боли, глубину нравственных страданий, форму вины причинителя вреда, который не принёс истцу извинений даже в ходе рассмотрения дела, а также не предпринял попыток к возмещению вреда. Также судом учитывается возраст ответчика, наличие имеющихся у него заболеваний, материальное и семейное положение ФИО3, факт наличия у него единственного источника дохода – страховой пенсии по старости в размере 32 862,78 руб. В связи с изложенным суд полагает возможным определить в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1 сумму в размере 150 000 руб.
По мнению суда, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере в полной мере соотносится с требованиями разумности и справедливости и позволит максимально компенсировать причиненный моральный вред. Не умаляя степень нравственных страданий истца, суд не находит оснований для определения размера компенсации морального вреда в заявленной ко взысканию размере, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, требований разумности и справедливости.
Таким образом, факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца доказан, в связи с чем указанную сумму компенсации морального вреда необходимо взыскать с ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обосновании заявленных ко взысканию расходов по оплате юридических услуг суду представлена квитанция № от 01.09.2025 выданная ИП ФИО2 из которой следует, что заказчиком ФИО1 внесена сумма в размере 20 000 руб.: консультация – 1 000 руб., подготовка иска с приложениями – 3 500 руб., представительство в суде – 15 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень сложности данного дела, объем и качество оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, участие представителя в двух судебных заседаниях, представленные стороной ответчика возражения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб. Оснований для возмещения истцу понесенных расходов в большем размере судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО г. Новотроицка Оренбургской области государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Кифоренко
Мотивированное решение составлено 17.10.2025 года.
Судья А.Н. Кифоренко