дело №

№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО1,

установил:

представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО - «АСВ») по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Просит обязать административного ответчика принять меры, направленные на возбуждение и проведение исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

В письменных возражениях на административный иск отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю указало, что сопроводительным письмом исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АСВ» перенаправлен для исполнения по территориальности в отделение судебных приставов по <адрес> г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, так как должник находится по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

ООО «АСВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

Административные ответчики руководитель и представитель ОСП по Западному округу г. Краснодара, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 названного Кодекса предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ направлен административным истцом в адрес отделения службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Вместе с тем, письмом начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> названный судебный приказ перенаправлен для исполнения в соответствии с территориальной подведомственностью в отделение судебных приставов по <адрес> г. Краснодара, поскольку место жительства должника находится по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Д.Ю. Мотько