УИД № 77RS0018-02-2024-001178-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят:
взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 убытки в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% в день от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф;
взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 убытки в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% в день от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф;
Требования мотивированы тем, что 03.04.2023 и 10.04.2023 истцы заключили с ответчиком договоры хранения, по условиям которых передали на хранение 2 комплекта зимних колёс (шины с дисками). При обращении истцов к ответчику для получения колёс с хранения было установлено, что имущество утрачено. Ввиду утраты ответчиком имущества истцов и в связи с необходимостью приобретения новых колёс для эксплуатации автомобилей истцов в зимнее время истцами понесены расходы в сумме сумма Ответчиком данные расходы в добровольном порядке не возмещены. Действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по заявленным требованиям, в которой просил в иске отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи автомобиля № 0952433354 от 21.03.2020.
Истец ФИО2 является собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи автомобиля № ЯРЛ/П-0004653 от 08.04.2021.
В соответствии с заказом-нарядом на ответственное хранение № 101 от 03.04.2023 ответчик принял у истца ФИО1 4 шины с дисками (джип) Continental ICECONTACT 3 235/55/19 мерс GLC300 (в764ан797). Стоимость услуг по хранению составила сумма
Согласно заказу-наряду на ответственное хранение № 99 от 10.04.2023 ответчик принял у истца ФИО2 4 шины с дисками (джип) NOKIAN TYRES HAKKAPELIITA R3 285/45/22 мерс GLS (н108са). Стоимость услуг по хранению составила сумма
В сентябре 2023 г. истцы обратились к ответчику за получением переданных на хранение шин с дисками, однако имущество утрачено.
По факту утраты имущества истцов СО ОМВД России по адрес 28.11.2023 возбуждены уголовные дела № 12301450107000819 и № 12301450107000817 по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; истцы признаны потерпевшими по данным уголовным делам. Предварительное следствие по уголовным делам приостановлено.
23.10.2023 истцом ФИО2 у ИП фио приобретены:
- литой диск марка автомобиля с резиной MICHELIN X ICE SNOW SUV 285/45R22 в комплекте с ДДШ, ФР-00000975 в количестве 4 шт., стоимостью сумма;
- литой диск марка автомобиля, ФР-00000977 в количестве 4 шт., стоимостью сумма;
- автошины MICHELIN 235/55 R19 X-ICE North 4 SUV 105T XL Ш, ФР-00000977 в количестве 4 шт., стоимостью сумма;
- датчик ДДШ марка автомобиля, ФР-00000978 в количестве 4 шт., стоимостью сумма
Также истцом ФИО2 оплачены работы по шиномонтажу 4 колес R19, стоимостью сумма
Общая стоимость приобретенных товаров и выполненных работ составила сумма
Ввиду того, что сданные на хранение шины и диски не были ответчиком возвращены, истцы 05.12.2023 направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на приобретение новых шин и дисков.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В спорных правоотношениях истцы выступают в качестве потребителей, поэтому при рассмотрении настоящего дела применению подлежат также положения законодательства о защите прав потребителя.
В силу п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Учитывая, что переданные истцами ответчику на хранение вещи – шины и диски – были утрачены в процессе оказания ответчиком услуг хранения, то ответчик, в частности, обязан возместить истцам расходы на приобретение вещей, аналогичных утерянным вещам (утерянному имуществу).
В соответствии с представленными истцами доказательствами стоимость нового комплекта шин и дисков для автомобиля истца ФИО2 составила сумма, для автомобиля истца ФИО1 – сумма Приобретенные истцами шины и диски соответствуют типоразмерам утраченных шин и дисков. При этом стоимость работ по шиномонтажу новых шин и дисков в размере сумма не могут быть признаны убытками истцов, так как не находятся в причинно-следственной связи с фактом утраты ответчиком сданного на хранение имущества.
При этом, сданное на хранение имущество не являлось новым, было в употреблении с 2020 года по 2023 год, что истцами не оспаривалось, в связи с чем, суд полагает, что разумным при определении размера убытков будет снижение стоимости на 30%.
Таким образом, поскольку убытками истца применительно к спорным правоотношениям признаются расходы на приобретение имущества, аналогичного утраченному ответчиком при оказании услуг имуществу, то суд полагает установленным размер убытков истца ФИО1 – сумма (сумма * (100% - 30%)), а истца ФИО2 – сумма (сумма * (100% - 30%)).
Ответчиком доказательств иного размера убытков не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств иного размера износа переданного на хранение имущества истцов, несмотря на то обстоятельство, что ответчик, профессионально оказывая услуги по хранению имущества, имел возможность и должен был зафиксировать фактическое состояние переданного на хранение имущества. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался, несмотря на неоднократные разъяснения суда.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки в размере сумма, в пользу истца ФИО2 – сумма
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С размером требований неустойки, заявленных истцами, суд в полном объеме согласиться не может, поскольку истцы настаивают на определении размера неустойки исходя из размера убытков. Однако, ответчик оказывал истцам услугу по хранению, таким образом, неустойка может быть рассчитана от цены услуги в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с 01.01.2024 до даты принятия судом решения – 20.12.2024 –сумма, исходя из следующего расчета: сумма (цена услуги по хранению колес) * 3% * 355 дней = сумма, но не более сумма Одновременно суд отказывает во взыскании неустойки на будущее время, поскольку с ответчика взыскана неустойка за допущенное нарушение в максимальном размере.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, а именно оказание услуг ненадлежащего качества, повлекших утрату имущества истцов, и неисполнение требований истцов в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истцов, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) *50%), в пользу истца ФИО2 – сумма ((сумма + сумма + сумма) *50%). Оснований для самостоятельного снижения штрафа у суда не имеется, соответствующих ходатайств не заявлено.
Исходя из требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (сумма по требованиям имущественного характера + сумма по требованиям неимущественного характера), от оплаты которой истцы при подаче иска освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) сумму убытков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2024 до 20.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ......) сумму убытков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2024 до 20.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Душкина А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025г.