№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с исполнением обязательств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, в связи с исполнением обязательств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КСП «ЭКПА» предоставило ответчику займ в сумме 300 000 рублей с уплатой компенсации в размере № дней.
Вышеуказанный займ предоставлен под поручительства истца, о чем с КСП «ЭКПА» был заключен договор поручительства о солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ, п.п.2.1., 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, оплату в сумме 123 224 рубля 33 копейки произвел истец.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму 123 224 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 49 копеек.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, не представили. На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей; заем предоставляется сроком на № дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по настоящему договору устанавливается фиксированная процентная ставка в размере № годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщик обязан предоставить следующее обеспечение: поручительство физических лиц ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» и ФИО1 заключен договор поручительства о солидарной ответственности, по настоящему договору поручитель обязуется перед займодавцем полностью отвечать за исполнение заемщиком ФИО2, всех обязательства заемщика перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в <адрес> - Югры заемщиком с займодавцем.
Поручитель обязуется контролировать надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, самостоятельно исполнять такие обязательства.
Поручитель полностью отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком всех обязательств по договору займа в том же объеме как и заемщик, включая возврат всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом и неустойки, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга, убытков и (или) любых иных расходов займодавца, вызванных неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (п.2.1.).
При неисполнении и(или)ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем по всем обязательствам, установленным договорам займа солидарно, как солидарные должники.
Поручителю известно, что в соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2.2.).
Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
Согласно справке Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа оплату в сумме 123 224 рубля 33 копейки произвел поручитель (на основании ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ, п.п.2.1., 2.2. Договора поручительства).
Обязательства перед КСП «ЭКПА» по вышеуказанному договору в настоящее время выполнены в полном объеме, в том числе в результате частичного исполнения этих обязательств поручителем.
Настоящим КСП «ЭКПА» по требованию поручителя в соответствии со ст.365 ГК РФ передает, а поручитель принимает документы, удостоверяющие требование к заемщику, вытекающие из вышеуказанного договора займа.
На основании изложенного, в связи с частичным исполнением поручителем за заемщика обязательств по вышеуказанному договору займа к поручителю переходят права кредитора по исполненному им за заемщика обязательству в сумме 123 224 рубля 33 копейки.
В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом в судебном заседании установлено, что поручитель в лице ФИО1 исполнил перед кредитором Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обязательства по договору потребительского займа № заключенному с ФИО2
В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, в связи с исполнением обязательств по договору займа в размере 123 224 рубля 33 копейки.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 3 664 рубля 49 копеек.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в связи с исполнением обязательств по договору займа, в размере 123 224 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 49 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 декабря 2022 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов