Решение по делу № 2-1062/2025 от 03.06.2025 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Производство № 2-1062/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-001454-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Тагиевой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> в размере 178843,89 руб. за период с 06.04.2022 по 14.03.2025 (в пределах сроков исковой давности), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 366 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 853 руб. по платежному поручению от 27.09.2024 <номер обезличен>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что06.04.2021между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор<номер обезличен>путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от06.04.2021и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита06.04.2021, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Между тем, ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.05.09.2023ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований)№ <номер обезличен> и выпиской из Приложения№ 1к Договору уступки прав (требований)№ <номер обезличен>.09.2023. ОАО «Первое коллекторское бюро» 07.12.2015 преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении не просил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении займа от 06.04.2021, заявления о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк»от 06.04.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор<номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 188 000 руб., под 26,671 % годовых, на срок 48 месяцев. Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора займа от 06.04.2021.

Так, в заявлении о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк»от 06.04.2021 ФИО1 просила заключить с ней договор о карте в соответствии с «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами по картам «MasterCard Unembossed», открыть на ее имя банковский счет в рублях РФ и предоставить неэмбоссированную банковскую карту для осуществления операций по счету карты. Кроме того, ответчик просила заключить с ней договор дистанционного комплексного банковского обслуживания в соответствии с правилами ДКБО.

06.04.2021ФИО1 выдана банковская карта<номер обезличен>.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ему счет карты и осуществил кредитование этого счета в сумме 188 000 руб., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа составляет: действующая с даты заключения договора займа по 06.12.2022 (включительно): 36,34 % годовых; действующая с 07.12.2022 по 09.01.2023 (включительно): 32,14 % годовых; действующая с 10.01.2023 до конца срока возврата займа: 3 % годовых; после срока возврат займа – 3 % годовых.

Размер первого и последующих платежей составляет 6420 руб., размер последнего – 6255,69 руб.

Таким образом, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор.

В свою очередь, ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности на 14.03.2025 и выпиской по счету, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.09.2023между ОО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-69,по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

В подтверждении перехода прав требований к НАО «Первое клиентское бюро» представлена выписка из приложения к договору уступки прав от 05.09.2023, в том числе, в отношении кредитного договора<номер обезличен>от06.04.2021, заключенного с ФИО1, на общую сумму задолженности в размере 209951,31 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 183004,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 24291,53 руб.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора<номер обезличен>от06.04.2021.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 06.04.2022 по 14.03.2025 составляет 178843,89 руб. Данная сумма заявлена истцом ко взысканию как часть задолженности по основному долгу.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по кредитному договору<номер обезличен>от06.04.2021в размере 178843,89 руб. за период с 06.04.2022 по 14.03.2025 подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 219 руб., что подтверждается платежным поручением<номер обезличен>от27.09.2024.

При этом, при цене иска 178843,89 руб. размер государственной пошлины составляет 6365,32 руб. (исходя из расчета: 3 % от 78843,89 руб. + 4000 руб.) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6365,32 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 853,68 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

В связи с тем, что истцом заявлено к возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 853 руб., то суд удовлетворяет данное требование.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>)в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору<номер обезличен>от06.04.2021за период с 06.04.2022 по 14.03.2025 в размере 178843,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6365,32 руб.

Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 853 руб., в соответствии с платежным поручением<номер обезличен>от27.09.2024 на общую сумму 7219 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025.

<данные изъяты>