№ 2-659/2023

ИУД 61RS0005-01-2022-007815-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 250 000 руб. и обязалась возвратить в срок до 06.02.2019 года 350 000 руб. включая проценты за пользование суммой займа в размере 20% в месяц.

Однако в установленный срок ответчик долг не возвратила. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 301,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 25).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, (л.д. 22). Представителем ответчика по доверенности представлено суду заявление о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 30).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от... г.).

Учитывая, что долг ответчиком не был погашен в установленный срок, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 250 000 руб. и обязалась возвратить в срок до 06.02.2019 года 350 000 руб. включая проценты за пользование суммой займа в размере 20% в месяц.

Однако в установленный срок ответчик долг не возвратила. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке о получении денежных средств от ... г..

Представителем ответчика было представлено суду заявление о применении судом срока исковой давности. Рассматривая данное заявление представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В имеющейся в материалах дела расписке о получении денежных средств от ... г. указан срок исполнения обязательства - не позднее 06.02.2019 года. Следовательно, течение срока исковой давности по данной расписке началось 07.02.2019 года и закончилось 06.02.2022 года (3 года).

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд лишь в декабре 2022 года (л.д. 15), то есть с попуском срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с указанным иском с попуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья: