Дело № 2-403/2025 (2-3377/2024;)
УИД 33RS0017-01-2024-001174-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 27 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Ежиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП по Владимирской области о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>.
В обоснование иска указала, что 27 октября 2022 года был приобретен автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, у ФИО2 на основании договора купли-продажи. На момент приобретения какого-либо обременения на автомобиле не было. В настоящее время стало известно, что ОСП Собинского района наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства. В связи с возникновением права собственности у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, указывает, что ФИО1 стала собственником автомобиля с 27 октября 2022 года, при этом, не имея никаких задолженностей, которые могли бы привести к наложению ограничений. Наложение запретов по чужим долгам, в том числе прошлых владельцев нарушает права истца. Ответом ОСП Собинского района Владимирской области от 12 января 2024 года в снятии запрета на регистрационные действия- отказано. На основании изложенного, просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 09 августа 2024 года гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира.
Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП по Владимирской области.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила, в судебное заседание не явилась.
Ответчик - ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, в судебное заседание не явился и представителей не направил.
Ответчик - УФССП России по Владимирской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представило, в судебное заседание представителя не направило.
Третьи лица - СПИ ОСП Собинского района ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО6, УМВД России по городу Владимиру, ОМВД России по Собинскому району, УФК по Владимирской области, Собинская межрайонная прокуратура о дате, времени й месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, в судебное заседание не явились и представителя не направили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч. 1 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Под арестом имущества должника, согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, которые могут повлечь отчуждение имущества должника, по своей правовой природе являются, арестом имущества, который по смыслу статьей 68, 69 и 80 Закона об исполнительном производстве может применяться судебным приставом- исполнителем при обращении ращении взыскания на имущество должника.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2022 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли- продажи транспортного средства Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.
03 ноября 2022 года ФИО1 зарегистрировала указанный автомобиль.
Согласно сведениям С№ собственником автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, является ФИО1
Приговором Собинского городского суда Владимирской области по уголовному делу № от 01 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 4и 5 ст.69 УК РФ, а также конфискован автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся в собственности ФИО2, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Во исполнение указанного приговора в части конфискации транспортного средства выписан исполнительный лист ФС №, на основании которого 22 ноября 2022 года ОСП Собинского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство, взыскателем указано УФК по Владимирской области.
Данное постановление ФИО2 получил 24 ноября 2022 года.
Из письменных пояснений ФИО2 от 29 ноября 2022 года, данных судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района, следует, что автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № продан ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обременений на автомобиль наложено не было, транспортное средство находилось на штрафстоянке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района от 14 марта 2023 года в отношении транспортного средства 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, объявлен запрет по распоряжению, (регистрационные действия).
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из приговора суда от 01 ноября 2022 года, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Кроме этого, согласно данным протокола судебного заседания по уголовному делу №, в ходе судебного разбирательства 01 ноября 2022 года ФИО2 на вопросы председательствующего по делу ответил, что автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему, третьим лицам не отчужден.
Учитывая, что на день вынесения приговора в отношении ФИО2 сведения об отчуждении автомобиля отсутствовали, то судом было принято решение о конфискации данного автомобиля, а в последующем выдаче исполнительного листа.
Вместе с тем, в случае если конфискация автомобиля невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен автомобиля, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета (ст. 104.2 УК РФ).
Договор купли-продажи автомобиля заключен ФИО2 и ФИО1 27 октября 2022 года в простой письменной форме, то есть до вынесения приговора 01 ноября 2022 года. Однако ФИО2 суду 01 ноября 2022 года не сообщил об этом.
При этом из письменных пояснений ФИО2, данных судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района, следует, что продал автомобиль 23 октября 2022 года.
Транспортное средство поставлено на учет ФИО1 03 ноября 2022 года.
При таких обстоятельствах суд не может прийти к однозначному выводу о приобретении истцом автомобиля, принадлежащего ФИО2, до вынесения приговора и принятия решения о его конфискации.
Кроме этого приобретение ФИО1 транспортного средства, принадлежащего ФИО2 в период рассмотрения уголовного дела, в рамках которого применяется конфискация данного автомобиля, не может свидетельствовать о возможности безусловного распоряжение этим имуществом, включая снятие наложенного запрета на совершение регистрационных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для снятия запрета в отношении автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №
Поскольку судом при вынесении приговора от 01 ноября 2022 года были установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности конфискации автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего на момент постановления приговора ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, УФССП по Владимирской области о снятии запрета на регистрационные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.