Дело № 2-4060/2022
УИД: 34RS0008-01-2022-005730-64
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«29» августа 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, ФССП России, ООО «УК Центрального района» о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, ФССП России, ООО «УК Центрального района» о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства.
В обоснование требований указала, что №... года мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда был выдан исполнительный лист по делу №..., в котором указано: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность по оплате жилищно-коммунадбных услуг за период с сентября №... года включительно в размере №..., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... рублей». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании упомянутого исполнительного листа и заявления взыскателя пришла к выводу, что вправе налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах, или хранении в банках и иных кредитных организациях в размере, указанное в исполнительном документе, однако судебный пристав ФИО2 вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания о наложении аресьа на все ее счета в ПАО Сбербанк, тем самым наршив ее право на пользование личными денежными средствами. Кроме этого, судебным приставом неправомерно установлен размер суммы долга по исполнительному производству, который составил №... копеек, вместо №... копеек, а также необоснованно перечислены взысканные по исполнительному производству денежные средства на баоковские реквизиты взыскателя в филиал ОАО Банка ВТБ в ..., а не по платежным реквизитам Волгоградского отделения ПАО Сбербанк. Ввиду того, что мировой судья свои решением отказал управляющей организации в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, действия судебного пристава пои взысканию с нее денежной суммы в размере №... являются незаконными, а незаконно взысканная денежная сумма подлежит возврату.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства и наложении ареста на все №... в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся во взыскании государственной пошлины в размере 1335 рублей 31 копейки, возложить обязанность вернуть должнику неправомерно взысканные денежные средства в размере №...; признать незаконными действия ООО «УК Центрального района», выразившиеся в указании в заявлении о возбуждении исполнительного производства суммы долга в размере №... в указании перечислить взысканную с должника сумму по исполнительному производству не на счет отделения №... ПАО Сбербанк, а в филиал ОАО Банка ВТБ в ..., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в установлении суммы долга по исполнительному производству в размере №... и в перечислении взысканной суммы №... не на расчетный счет в отделении ПАО Сбербанк №..., а в филиал ОАО Банка ВТБ в ....
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, сообщила о травме ноги и просил дело без нее не рассматривать. При этом суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку истцом не предоставлены доказательства уважительности причин неявки в суд, что с учетом надлежащего извещения на судебное заседание позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО3 и представитель ответчика ФССП России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на пропуск истцом срока для оспаривания действий, постановлений судебного пристава, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворении требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ФССП России.
Представитель ответчика ООО "УК Центрального района" г.Волгограда, ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В ходе судебного разбирательства представителя ответчиков УФССП России по Волгоградской области и ФССП России заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава и его действий в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы стороны ответчика, судом установлено, что исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в котором указан предмет взыскания и его размер, была направлена должнику заказной корреспонденцией и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084739138018 была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, об оспариваемых действиях судебного пристава по установлению размера задолженности по исполнительному производству ФИО1 было известно с указанной даты.
Кроме этого, материалами исполнительного производства также подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника производились удержания в счет исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Волгоградской области поступило обращение ФИО1 по вопросу неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в незаконном вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взысканий на денежные средства и наложении ареста на банковские счета.
Исполнительное производство №...-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, отменены все ранее назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что о нарушении своих прав действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя Рухвадзе было известно еще в августе и ноябре 2019 года, однако с иском о восстановлении нарушенных прав путем признания незаконными действий судебного пристава по вынесению постановлений об обращении взыскания на ДС и наложении ареста на банковские счета, в установлении по исполнительному производству неверной суммы задолженности, перечислении взысканных денежных сумм не по тем реквизитам и по взысканию денежных средств в размере 1 №... истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Уважительных причин пропуска истцом данного срока судом не было установлено, не ссылается на них и ФИО1 в исковом заявлении.
Принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, исковые требования ФИО1, заявленные к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ФССП России, удовлетворению не подлежат.
Несмотря на это, суд полагает необходимым отметить, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца к ООО "УК Центрального района" г.Волгограда.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что при разрешении спора между ООО "УК Центрального района" г.Волгограда и ФИО1 по гражданскому делу №... мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "УК Центрального района" г.Волгограда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 306 рублей 78 копеек и пени в размере 1500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 335 рублей 31 копейки было отказано.
Таким образом, на основании выданного мировым судьей исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу с ФИО1 в пользу ООО "УК Центрального района" г.Волгограда подлежала взысканию денежная сумма в размере 32 642 рублей 09 копеек.
Вместо этого, представитель ООО "УК Центрального района" г.Волгограда при предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал о размере задолженности – №..., то есть, включив в нее судебные расходы в размере №... №..., во взыскании которых мировым судьей было отказано.
Имеющимися в исполнительном производстве копиями платежных поручений подтверждается списание со счетов ФИО1 в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП денежных средств на общую сумму №.... Денежные средства перечислены взыскателю ООО "УК Центрального района" г.Волгограда.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что на стороне ООО "УК Центрального района" г.Волгограда возникло неосновательное обогащение в размере №....
Согласно с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с приведенной нормой закона с ООО "УК Центрального района" г.Волгограда в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере №....
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в данной статье способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Исходя из обстоятельств дела, предмета требований и их обоснований, удовлетворение иска ФИО1 о признании неправомерными действий ООО "УК Центрального района" г.Волгограда в указании в заявлении о возбуждении исполнительного производства на сумму №... копеек и в указании для перечисления взысканий на платежные реквизиты счета взыскателя в ОАО Банк ВТБ не повлечет восстановление прав и законных интересов истца.
В ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что избранный им способ защиты гражданских прав, путём признания неправомерными действий ООО "УК Центрального района" г.Волгограда в указании в заявлении о возбуждении исполнительного производства на сумму №... и в указании для перечисления взысканий на платежные реквизиты счета взыскателя в ОАО Банк ВТБ направлен именно на восстановление нарушенного права. Констатация одного лишь данного факта не влечёт за собой правовых последствий для истца, не восстанавливает его права, о нарушении которых указано в иске.
Поскольку приведённые требования истца его нарушенное право не восстанавливает, а потому не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, ФССП России, ООО «УК Центрального района» о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК Центрального района" г.Волгограда (№... в пользу ФИО1 (№...) денежные средства в размере №...
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, ФССП России, ООО «УК Центрального района» о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Иванова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.С. Иванова