копия

№

№2а-347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к исправительному учреждению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ он смотрел телевизор в неустановленное распорядком дня время. Тем самым было нарушено право истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, право на просмотр телепередач в соответствии с положениями ч.2 ст.94 УИК РФ. Действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся в сборе в отношении истца административного материала, наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что в выходной день (воскресенье) ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов находясь в жилой камере, в свободное от работы время, он смотрел телевизор противоречат требованиям закона и приводят к нарушению конституционного права, предусмотренного ч.4 ст.29 Конституции РФ, свободно искать, получать информацию. Ограничение данного права в соответствии с распорядком дня возможно лишь в отведенное распорядком дня время на ночной отдых. Следовательно, в другое время суток право на просмотр телепередач должно обеспечиваться и гарантироваться в силу ч.1 ст.10 УИК РФ. Указанные действия сотрудников исправительного учреждения повлекли нарушения прав истца, что является основанием для компенсации морального вреда. Просит суд признать незаконными действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся в сборе дисциплинарного материала; постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным и отменить; взыскать с Российской Федерации в лице надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70 000 рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области.

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, а также право на условно-досрочное освобождение. Распорядок дня в исправительном учреждении противоречит требованиям ст.92 УИК РФ, поскольку ограничивает право на просмотр телевизора. При этом, просмотр телевизора может осуществляться одновременно с уборкой в жилой камере и приемом пищи, прав иных осужденных при этом не нарушается.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 законно в связи с нарушением распорядка дня в исправительном учреждении. Право осужденных на просмотр телевизора администрацией исправительного учреждения соблюдалось, в соответствии с распорядком дня, с учетом обеспечения баланса интересов осужденных. Распорядок дня утвержден начальником исправительного учреждения, в силу которого осужденные могли смотреть телевизор в отведенное время с 14.00 до 18.00 часов. Вместе с тем, осужденный ФИО1 смотрел телевизор во время, отведенное на обед, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Представитель административного ответчика министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представлено письменное возражение с доводами о несогласии с иском.

В соответствии со ст. 226, 227.1 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Ууголовно-исполнительным кодексом РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

В силу ч.2,4 ст.10 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1 ст.12.1 УИК РФ).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ также предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 2 ст. 117, а также ч. 3 ст. 119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы.

Административный истец ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области административному истцу был объявлен выговор, что подтверждается постановлением о наложении дисциплинарного взыскания №.

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило нарушение им ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что последний в 13.50 часов смотрел телевизор в неустановленное распорядком дня время.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортом старшего специалиста по воспитательной работе отдела социально-психологической работы с осужденными от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области; рапортом № мл.инспектора группы надзора от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области; письменной объяснительной ФИО1, в котором он признал, что смотрел телевизор в неустановленное распорядком дня время от ДД.ММ.ГГГГ; общим распорядком дня осужденных к ПЛС, утвержденным начальником ФКУ ИК-6 КФСИН Росси по Оренбургской области, согласно которому в период с 13.00 до 13.50 часов предусмотрен обед, с 13.50 часов до 14.00 часов уборка камер; постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденному ФИО1 объявлен выговор за нарушение параграфа № приказа № Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, судом не установлено.

В свою очередь, Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № конкретизирует, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (п. 1), который в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России и данным Положением (п. 4), а также наделяет этот орган полномочиями по организации проведения с осужденными и лицами, содержащимися под стражей, воспитательной работы, направленной на их исправление (пп. 4 п. 7).

Тем самым проводимые в исправительных учреждениях сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний воспитательные мероприятия, организуемые в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, не препятствуют реализации права осужденных на получение новостной и иной общественно значимой информации, а также их прав на отдых, образование и культурное развитие.

В соответствии с ч.2 ст.94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 16 которых предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии с п. 13 Правил, осужденные имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом требований Правил.

Пункт 16 Правил предусматривает, что осужденный обязан исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 20 Правил установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В соответствии с п. 21 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Из п. 22 Правил следует, что распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (Приложение N 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что время просмотра осужденными к лишению свободы телепередач определяется распорядком дня. В каждом исправительном учреждении распорядок дня определяется индивидуально и утверждается начальником данного учреждения.

В материалах дисциплинарного производства представлен Общий распорядок дня осужденных к ПЛС, утвержденный Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области которым установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора в общем количестве 4 часов (с 14:00 по 18:00 часов). Для осужденных, занятых на производстве, дополнительно разрешается просмотр телевизора в выходные и праздничные дни, а также в период, когда не выходят на работу с 8-30 до 12.00 и с 20-30 до 21-50 часов.

Тем самым, судом установлено, что административным истцом осуществлялся просмотр телевизора не установленное распорядком дня для этого времени, что свидетельствует об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ранее ФИО1 обращался с жалобой в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, указывая, в числе прочего, на незаконность примененных к нему в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области дисциплинарных взысканий.

По результатам проведенной проверки установлено отсутствие нарушений прав заявителя. Все дисциплинарные взыскания (выговор – 5, выдворение в штрафной изолятор – 5) наложены уполномоченными на то лицами, совершение правонарушений подтверждено рапортами сотрудников учреждения, объяснениями осужденного, объяснениями других осужденных и иными материалами. По итогам проверки ФИО1 направлен мотивированный ответ №.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с период содержания в исправительном учреждении с заявлениями, жалобами на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в адрес администрации учреждения не обращался.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов осужденный ФИО1, содержащийся в камере N № поста №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно смотрел телевизор в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил ПВР ИУ гл. 3 п. 16 в части: "осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил", "соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ".

Указанное нашло свое подтверждение как в письменном объяснении ФИО1 данным в ходе проведения проверки по факту выявленного проступка, так и в судебном заседании, где истец не отрицал факт просмотра телевизора в 13:50 часов.

Таким образом, привлечение ФИО1 к ответственности в виде выговора правомерно, поскольку факты допущенного им нарушения подтверждаются совокупностью доказательств, доказательства не противоречат друг другу и свидетельствуют о совершении осужденным вмененного им нарушения.

Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к осужденному ФИО1 мер взыскания соблюдена, факт нарушения подтвержден доказательствами, срок применения мер взыскания к осужденным соблюден.

При применении мер взыскания администрацией исправительного учреждения в полной мере учитывались не только обстоятельства совершенного нарушения, но и личность осужденного и его предыдущее поведение, в том числе наличие ранее наложенного дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец оспаривает законность дисциплинарного наказания ввиду незаконности установленного в исправительном учреждении распорядка дня, ошибочно полагая его несоответствующим положениям ч. 2 ст. 94 УИК РФ.

Положения ч. 2 ст. 94 УИК РФ лишь регламентируют, что данные положения должны быть учтены в распорядке дня конкретного исправительного учреждения и по смыслу приведенных выше положений закона, задач и целей, для которых устанавливается режим в исправительных колониях, не могут расцениваться как разрешающие, по сути, просмотр телевизора все утреннее, дневное и вечернее время, за исключением времени, когда осужденные привлечены к труду и времени после отбоя.

Такая широкая трактовка положений ч. 2 ст. 94 УК РФ, которая предполагается административным истцом, при том, что привлечение к труду, за исключением обязательного, является правом, а не обязанностью лиц, отбывающих наказание, противоречит задачам уголовного закона, важнейшей из которых является исправление осужденных за совершение преступлений лиц, в том числе, посредством соблюдения порядка исполнения и отбывания наказания (режима).

При этом, просмотр телепередач, предусмотренный распорядком дня, прерывается на конкретные режимные мероприятия (прием пищи, уборка камер, вечерняя проверка, стирка и т.д.).

С правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 был ознакомлен.

При этом суд учитывает, что применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения в конституционных правах.

Такие ограничения являются допустимыми и оправданными в целях обеспечения личной безопасности осужденных, а также сотрудников исправительного учреждения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется и в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Трибушная Н.В.

В окончательной форме решение составлено 02.04.2025 года.

Судья подпись Трибушная Н.В.