Решение по делу № 2-177/2023 от 28.02.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000013-61

Дело № 2–177/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме <...>, указав в обоснование иска, что при после расторжения брака 31.03.2019 ответчица при разделе совместно нажитого имущества супругов обязалась после продажи квартиры, приобретенной в период брака, выплатить истцу компенсацию в сумме <...>, о чем написала расписку 18.05.2022. Иск заявлен в связи с тем, что ответчица после продажи квартиры уплатила истцу <...>, от уплаты остальной суммы уклоняется. Помимо долга истец просит взыскать с ответчицы <...> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> возвратить из бюджета.

Истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 иск признала частично. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 пояснила суду, что ответчица признает задолженность перед истцом в сумме <...>, поскольку при написании ею расписки 18.05.2022 об уплате истцу суммы <...> после продажи квартиры. Она предполагала продать квартиру за сумму <...> и выплатить истцу половину её стоимости. От продажи квартиры истица получила сумму <...>, ею были оплачены услуги риэлтора, поэтому размер компенсации необходимо уменьшить до <...> С учетом выплаченного истцу долга в сумме <...>, истица признает свои обязательства перед истцом по выплате ему денежной суммы в <...>

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доводы истца о том, что после расторжения брака с истицей он при разделе совместно нажитого имущества обязался не претендовать в недвижимое имущество в <адрес>, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе на проживание в жилом доме, подтверждаются распиской ФИО1 от 18.04.2022, свидетельствами о расторжении брака сторон и перемени ответчицей фамилии.

ФИО4, проживающая в доме по указанному адресу, в свою очередь обязалась передать ФИО1 денежную сумму в размере <...> после продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 18.05.2022.

При этом суд учитывает, что по договору купли-продажи объекта недвижимости от 27.06.2022 ответчица, с нотариально удостоверенного согласия истца от 24.06.2022, продала квартиру под № 3 в доме по адресу: <адрес>, за <...>, из которых <...> покупатель уплатил ответчице до подписания данного договора купли продажи, а оставшуюся сумму <...> обязался оплатить непозднее 28.06.2022.

Как видно из чека-ордера Сбербанка от 08.07.2022 на сумму <...>, ордера УБРиР от 23.11.2022 на сумму <...>, расписок ФИО1 от 02.09.2022 на сумму <...>, от 29.09.2023 на сумму <...>, от 17.11.2022 на сумму <...> истец получил от ответчицы денежные средства в сумме <...>

При этом суд принимает во внимание пояснения сторон, что указанные средства были переданы истцу во исполнение обязательства ответчицы выплатить истцу денежную сумму <...> после продажи квартиры. приобретенной в период брака сторон. Следовательно, при выплате ответчицей истцу денежных средств в сумме <...>, долг ответчицы перед истцом по расписке от 18.05.2022 составил сумму <...> (1 300 000 – 981 004 = 318 996 (руб.)) Доказательств, подтверждающих уплату ответчицей истцу денежных средств в сумме <...> ответчица суду не представила.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, суд приходит к выводу, что указанные действия были направлены на раздел общего имущества супругов после расторжения брака.

При этом исходя из положений ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации суд к названым имущественным отношениям сторон, не урегулированным семейным законодательством применяет гражданское законодательство.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В расписке от 18.05.2022 ответчица, принимая обязательства по выплате истцу денежных средств в сумме <...>, не указала условия изменения долга перед истцом в зависимости от суммы вырученных от продажи недвижимости денежных средств, поэтому заявление ответчицы об уменьшении размера принятых ею обязательств в связи с продажей квартиры за <...> и оплатой услуг посредника в сумме <...>, подтвержденное договором купли-продажи от 27.06.2022, договором от 18.08.2020 № 231/ГН о поиске покупателя и сопровождении сделки, а также актом о приеме выполненных работ от 05.07.2022, суд расценивает как односторонний отказ от обязательства, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчицы невыплаченных на основании расписки от 18.05.2022 денежных средств в сумме <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из чек-ордера от 12.01.2023, усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...>

Поскольку истцом было заявлено требование имущественного характера на сумму <...>, оплате подлежит государственная пошлина в размере <...>

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату излишне уплаченная по чеку-ордеру от 12.01.2023 государственная пошлина в размере <...>

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В связи с принимаемым решением об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать присудить ответчице возмещение истцу государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, сумму 325 386 рублей, в том числе 318 996 рублей – долга по расписке от 18 мая 2022 года, 6 390 рублей – возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в сумме 1 200 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.01.2023 СУИП № на сумму 7590 руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова. 4, <...>) с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к заявлению копию настоящего решения и чека-ордера от 12.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова