Дело № 2-1923/2025

УИД 52RS0010-01-2025-002050-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 ноября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петрачкова С.В., при секретаре судебного заседания Волкове А.И., с участием представителя истца адвоката Чапыгиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника.

Просит обязать ответчицу освободить участок шириной 1 м вдоль кадастровых точек от точки 7 до точки 6, точки 5 и далее в сторону кадастровой точки 4 на расстоянии 2 метров, согласно чертежа границ земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от всех посадок и насаждений, а также находящегося на указанном участке мусора в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскивать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что решениями Балахнинского городского суда от 2015-2016 года между ней и ответчиком были скорректированы спорные границы земельных участков. Данные решения вступили в законную силу. Спустя 10 лет истец и ответчик по прежнему являются сособственниками соседних земельных участков и домовладений. Она (истец) является собственником 2-х этажного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Однако несколько лет назад ответчица зная, где проходит смежная граница, вплотную к забору посадила кусты малины. Данные кусты разрослись, полностью легли на забор, который устанавливала истец, создавая угрозу его падения. Ответчик даже привязала свои кусты к забору. ФИО3 активно разрастается, залезая на участок истца, повреждает забор. Под зарослями малины ответчица складирует строительный и прочий мусор. Длина занятой таким образом границы составляет 13 метров. Отношений между ними никаких нет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств не заявлено.

Представитель истца Чапыгина С.Б., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить и пояснила, что кустарник малины, расположенный на территории ответчика сильно разросся и перешел на территорию истца, в том числе и прорастает в бане истца, в связи с чем истец не может использовать баню и землю по назначению в полном объеме. Кусты малины ответчик привязала к забору истца. Кроме того, ответчиком на забор истца навалены строительные материалы, шифер, которые могут повредить забор истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Большое Козино" МО "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Свод правил СП 42.13330.2016 регулирует нормы застройки и городских и сельских поселений.

Свод правил СП 82.13330.2016 касается благоустройства территорий.

Свод правил СП 53.13330.2019 касается планировки и застройки садоводческих объединений граждан.

Согласно п.6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", расстояние от хозяйственных построек и кустарника до границы участка должно быть не менее 1 метра, деревьев - 2 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером №

ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 44,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истцом представлены фотографии, из которых усматривается наличие у забора кустов малины кусты малины расположены непосредственно у забора истца, соответственно, имеется отклонение от п. 6.7 СП 53.13330.2019 Свода Правил.

Таким образом, собственник земельного участка должен осуществлять правомочия владения и пользования земельным участком с соблюдением прав и охраняемых законом интересов собственников соседних земельных участков, в обратном случае собственник земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком.

Проанализировав имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части обязания ответчика освободить участок шириной 1 м вдоль кадастровых точек от точки 7 до точки 6, точки 5 и далее в сторону кадастровой точки 4 на расстоянии 2 метров, согласно чертежа границ земельного участка <адрес> р.п.Б.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от посадок кустов малины и мусора в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удовлетворить.

В силу ч.1, ч.2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из той цели, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, обеспечив в первую очередь исполнение решение суда, требующего материальных затрат, а не создание для должника имущественного положения, не позволяющего обеспечить такое исполнение.

С учетом вышеизложенного суд находит взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника частично.

Обязать ФИО2 освободить участок шириной 1 м вдоль кадастровых точек от точки 7 (координаты Х – 539738,56, Y – 2198548,287) до точки 6 (координаты Х – 539742,24, Y – 2198552,37), точки 5 (координаты Х – 539746,55, Y – 2198548,71) и далее в сторону кадастровой точки 4 (координаты Х – 539738,56, Y – 2198548,287 на расстоянии 2 метров, согласно чертежа границ земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от посадок кустов малины и мусора в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1923/2025 (УИД 52RS0010-01-2025-002050-23).

Копия верна.

Судья С.В. Петрачкова

Секретарь А.И. Волков