Дело № 2а-1584/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при секретаре Жарких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "РусДолгЪ-КМВ" к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа,
установил:
ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в невынесении в рамках исполнительного производства № 3929/22/50005-ИП постановления о розыске имущества должника; и обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно вынести постановление о розыске имущества должника и направить копию постановления.
Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем не принимаются требуемые меры для принудительного исполнения исполнительного документа. Истцом был заключен договор оказания юридических услуг с ФИО6 стоимостью 5000 руб., которые просит взыскать.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил своего представителя, извещены о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представив материалы исполнительного производства, которые в виде копии приобщены к материалам дела.
Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомленным, представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явилась.
На основании ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч.: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего ФЗ, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.
При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе.
Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения в т.ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, 26.01.2022 Долгопрудненским городским отделом службы судебных приставов ГУФССП по МО на основании заявления ООО "РусДолгЪ-КМВ" возбуждено исполнительное производство № 3929/22/50005-ИП на основании судебного приказа № 2-161/2018 от 28.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Нижегородского района г.Москвы по заявлению ПАО «Промсязьбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оформление международной банковской карты № № от 16.04.2015 в размере 106 599 руб., расходы по госпошлине в размере 1666 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового города Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г.Москвы по делу № 2-161/2018 произведена замена взыскателя с ПАО «Промсязьбанк» на ООО "РусДолгЪ-КМВ", на основании договора уступки прав требования в отношении обязательств по договору должника ФИО2
Как следует из материалов исполнительного производства № 3929/22/50005-ИП от 26.01.2022 судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.
27.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
28.01.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: , опрошены соседи, лица, проживающие по указанному адресу не установлены.
14.02.2022 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
06.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
15.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.
16.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
16.08.2022 обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, Росреестр, ГИБДД, операторам связи, ЗАГС.
17.08.2022 судебным приставом исполнителем повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника. Опрос соседей положительного результата не принес.
Согласно поступившим ответам из ГИБДД, Росреестра указано на принадлежность должнику ФИО2 легковых автомобилей; недвижимого имущества – земельного участка и здания, расположенных в Дмитровском районе Московской области, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки ВАЗ 21103, 2003 г.в., г/н №, Мерседес Бенц, 1993 г.в., г/н <***>, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
Кроме того, в адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о явке должника.
Жалоба представителя ООО "РусДолгЪ-КМВ" рассмотрена судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ФИО1 и дан ответ 15.04.2022 (л.д.32).
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Таким образом, административному истцу стало известно о нарушенном праве 15.04.2022.
Данное административное исковое заявление поступило в суд 26.07.2022, то есть с нарушением установленного законом срока, предусмотренного для обжалования действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, между тем, суд полагает необходимым также отметить следующее.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе его ведения установлено место нахождения должника, приняты постановления об обращении взыскания на его денежные средства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; обращено взыскание на счетах в банках.
Приведенные ООО "РусДолгЪ-КМВ" в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о котором заявлял административный истец.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя привели к негативным последствиям для должника, на которые указывается в административном иске. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не находит.
Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО "РусДолгЪ-КМВ" к к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании принять меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Долгопрудненский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года
Судья И.С. Разина