дело № 5-119/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Долинск 18 октября 2022 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области А.С. Гракович,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием привлечённого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области дело об административном правонарушении в отношении

КОРОСТЕЛEВА Ивана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, работающего <адрес> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ привлечённого по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ;

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил :

на основании протокола об административном правонарушении и представленных данных в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около <адрес> в <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, с целью проследования в ОМВД России по ГО «Долинский», тем самым воспрепятствовал служебной деятельности полиции, в результате противоправных действий сотрудниками полиции в соответствии со ст.20 и ст.21 Федерального закона РФ №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» к ФИО2 была применена физическая сила и спец.средства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушении признал в полном объёме, подтвердив изложенные в протоколе обстоятельства.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьёй 13 Федерального закона РФ №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется ряд прав, в том числе:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом;

доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учётом приведенных положений законодательства, действия сотрудников ОМВД России по ГО «Долинский», потребовавших от Коростелева И..Е. пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД с целью последующего разбирательства, в связи с сообщением ФИО7 о том, что ФИО2 в ходе конфликта нападал на неё и её мужа с отверткой в руках, являются законными, а воспрепятствование ФИО2 данной деятельности и неповиновение требованиям проследовать в машину, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Помимо признания вины, факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал, что был пьян и побоялся;

- сообщением дежурного ОМВД о поступлении сообщения ФИО7 о конфликте с ФИО3;

- рапортом полицейского ФИО8 о том, что ФИО3 не реагировал на неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства;

- объяснениями ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, подтвердивших, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения вёл себя неадекватно, отказался выполнить требования представившегося ему сотрудника полиции и проследовать в автомобиль, выражался грубо и нецензурной бранью,

- протоколами доставления и задержания.

Все вышеперечисленные доказательства по делу составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не имеют, являются допустимыми, в связи с чем, принимаются судьей в основу доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, объектом посягательства которого является порядок управления, необходимость соблюдения и охрана которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к законодательству, в этой связи, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного; наличие малолетнего ребёнка на иждивении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельств в виде повторности совершения однородного правонарушения, в связи с его привлечением по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам совершённого ФИО2 правонарушения, исходя из характера и тяжести содеянного, личности виновного, состояния здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ суд не усматривает, а считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Данный вид наказания по убеждению суда будет являться справедливым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, установленных в статье 3.1 КоАП РФ и исправления лица, привлечённого к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В силу же ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по данному делу об административном правонарушении доставлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после чего был задержан в 00:30 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ судья,

постановил :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания по протоколу с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Судья А.С. Гракович