Дело № 17 октября 2023г.
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально <данные изъяты> обратилось в Кировского городского суда <адрес> с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 782,89 рублей в т.ч.: 100 131,80 рублей – основной долг,12 672,19 рублей – проценты, проценты на просроченный основной долг – 202 828,90 рублей, штраф – 1 500 рублей, комиссии – 650 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 377,83 рублей, указывая, что является правопреемником <данные изъяты> ответчик уклоняется от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведения о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда <адрес>.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, направила своего представителя – <данные изъяты>., представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав сторону, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
<данные изъяты> и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере первоначального лимита.
Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Доказательств иного суду не представлено. Ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен факт предоставления истцом денежных средств и использования их ответчиком.
Факты заключения договора кредитной карты и получения кредита ответчиком бесспорными доказательствами не опровергнуты. Условия договора кредитной карты сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.
Ответчик кредитную карту получил и активировал, с этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст.438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на предоставление и обслуживание указанной карты, который считается заключенным в письменной форме.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.11-14).
При невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего информацию о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял платежи – неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа; в адрес ответчика был направлен заключительный счет, однако ответчик от исполнения предъявленного требования уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты>» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования <данные изъяты> приобрело право требования к <данные изъяты>. по кредитному договору №.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 89-90).
Так как истцом заявлены исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке по счету ответчика, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как погашение задолженности по кредитным картам не предусматривает оплату задолженности по заранее установленному графику равными платежами, без возможности использования кредитного лимита на срок до востребования.
Таким образом, истец мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако фактически рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого ходатайствует ответчик.
При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Сам по себе факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности по рассматриваемым требования, его продлению, либо приостановлению.
В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.