Дело 2-2-207/2023
63RS0016-01-2023-000165-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 г. с. Челно-Вершины
Исаклинский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Абзалимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнова» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юнова» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнова» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг - банкротство гражданина, согласно Федеральному закону « О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Срок исполнения договора- с момента его заключения до вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства. По условиям договора стоимость работ определена <данные изъяты>, оплата услуг производится заказчиком по графику платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается определением Арбитражного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Внеся авансовый платеж в размере <данные изъяты>, ответчик отказался от исполнения договора в части оплаты услуг, оставив без удовлетворения претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит в принудительном порядке взыскать с ответчика сумму неисполненного обязательства в размере <данные изъяты>, неустойку, предсмотренную п. 4.2 Договора в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, подтвердив суду телефонограммой об извещении о поданном иске и рассмотрении его судом, дело просил рассмотреть без его участия с направлением копии решения по адресу фактического проживания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с надлежащим извещением ответчика о дне и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства. При отложении рассмотрения дела по ходатайству истца, суд, уведомляя ответчика об отложении рассмотрения дела, получил его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ исключает рассмотрение дела в заочном производстве.
В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Юнова" и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался оказать юридические услуги "Банкротство гражданина", согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в срок с момента заключения Договора и до вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оплатить оказываемые услуги в соответствии с графиком, предусмотренным Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.67-70).
Судом установлено, что истцом выполнены условия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы ФИО1 в Арбитражном суде Самарской области от имени ООО « Юнова» в деле о банкротстве представляла ФИО2 в рамках доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), что подтверждено заявлением и ходатайствами, направленными представителем от имени ФИО1 в рамках дела № Арбитражный суд, актами принятых сторонами договору друг у друга документов (л.д. 78-91).
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В нарушение п. 3.2. Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен окончательный расчет за оказанные истцом услуги. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>
В связи с неисполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д. 74-76). Однако требование, осталось без исполнения.
В соответствии с п. п. 4.2. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения за оказанные услуги, ФИО1 обязан выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу данной нормы обязанность доказать наличие права (требования) возложена на кредитора, в то время как обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по договору возмездного оказания услуг возложена законом на ответчика.
Однако ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств (полностью либо в части) по договору возмездного оказания услуг суду не представил, о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки не заявил и соответственно данного обстоятельства не доказал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины, подтвержденном квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Руководствуясь статьями 309,310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнова» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнова» (ИНН <***> ОГРН<***>) сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение судом составлено 27 октября 2023г
Председательствующий Ю.Н. Жукова.