№1-1180/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Долговой К.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горелик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в <адрес> квартале по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством своего сотового телефона <данные изъяты> с использованием сети Интернет, через приложение <данные изъяты> вступил в переписку с неустановленным пользователем, с которым договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Оплатив покупку данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут в размере 3000 рублей посредством «онлайн перевода» с помощью своей пластиковой карты банка «Тинькофф», ФИО1 получил сообщение от неустановленного лица с указанием местонахождения тайника-«закладки», а именно «старый бампер» напротив <адрес>Б по <адрес>. В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь в лесопосадке в районе <адрес>Б по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, путем обнаружения закладки незаконно приобрел кусок пластилина, внутри которого находился прозрачный зип-лок пакет с порошком светло-бежевого цвета массой 0,98 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который ФИО1 хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут в лесопосадке в районе <адрес>Б по <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции сбросил наркотическое средство и в дельнейшем в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят вышеуказанный кусок пластилина, внутри которого находиться прозрачный зип-лок пакет с порошком светло-бежевого цвета массой 0,98 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справки об исследовании 2/489 от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,98 грамм, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ и Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ относиться к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 указано на то, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В начале судебного заседания ФИО1 данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого, ФИО1, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков болезненного состоянии психики, а так же признаков наркомании и алкоголизма. Оснований для дачи рекомендаций применить к нему ст.72.1 УК ПФ нет, так как признаков синдрома зависимости от ПАВ у ФИО1 нет, в наркологической помощи и реабилитации не нуждается. (л.д. 49).

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, трудоустройство, оказание помощи мате и бабушке в быту, а так же уход за бабушкой перенесшей операцию на ноги, участие в сборе денежных средств на лечение постороннему ребенку, нуждающемуся в операции, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство (л.д.13,25).

В качестве явки с повинной данные объяснения ФИО1 суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Так же учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ст. 75,76.2 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащего конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон, изъятый у ФИО1 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО: 36740000, единый казначейский счет 40102810545370000036, расчетный счет <***>, банк отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18811603116010000140. Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №12301360057001686, Управление МВД России по г. Тольятти, Отдел полиции по Автозаводскому району 2 (Автозаводский район) КА 684 УИН 18856323010540016864.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,94 грамма, упакованное в конверт, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, - уничтожить;

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при материалах уголовного дела сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А.Еремина