Решение по делу № 2-1778/2022 от 09.12.2022 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0037-01-2022-004143-52

Дело № 2-1778/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего составлял 6 876 рубля 12 копеек, размер последнегоплатежа – 7 498 рублей 93 копейки, день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 25.5 %.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 367 473 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 543 рубля 13 копеек; произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 6 825 рублей 43 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 795 рублей 76 копеек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. В суде поясняла, что задолженность в полном объеме погашена в 2016 году после получения уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности от ПАО ВТБ 24, однако чеки не сохранились, обращение в банк результатов не дало, поскольку ПАО БАНК ВТБ не существует. Просила о применении срока исковой давности и в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушал пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего составлял 6 876 рубля 12 копеек, размер последнегоплатежа – 7 498 рублей 93 копейки, день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 25.5 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 367 473 рублей 51 копейка.

Согласно уточнённому исковому заявлению истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 87 795 рублей 76 копеек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № 1 к данному договору, а цессионарий за приобретаемые права требования обязан уплатить цеденту оговоренную денежную сумму (цена договора по каждому кредитному договору указана в реестре заемщиков). Права требования переходят к цессионарию на тех же условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. К цессионарию переходят также все права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по договорам поручительства/залога (при наличии). При этом цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Перечню кредитных договоров - Приложению 1 от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) №, ПАО Банк ВТБ уступил ООО "ЭОС" требования, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, общая сумма задолженности 367 473 рубля 51 копейка, из которых: просроченная задолженность – 226 130 рублей 15 копеек, сумма процентов – 141 343 рубля 36 копеек.

ФИО1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей потребительского кредита дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением ее об этом.

При таких обстоятельствах договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС", не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "ЭОС" является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на момент переуступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 367 473 рубля 51 копейку.

Из материалов дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование установлен. Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 833 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 795 рублей 76 копеек, государственную пошлину в размере 2833 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.

Решение13.12.2022