Дело № 2- 1788/2025
УИД 74RS0007-01-2024-007715-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ланге А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1116980 рублей.
В обоснование требований указано, что 01 октября 2022 года между ИП Ланге А.С. и ИП ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка, аренды помещения и оборудования, по условиям которого ИП ФИО2 передано в аренду часть земельного участка площадью 1463 к.в.м., нежилое помещение № 3, общей площадью 511,8 кв.м., расположенных по адресу: г<адрес>, а также оборудование: установка компрессорная – 1 шт., тепловая пушка «Эвин ЭК-18/П2» - 1 шт., тепловой вентилятор «ФИО3 10/14) – 1 шт., пеногенератор LT 50 – 1 шт., пеногенератор MECLUBE – 1 шт., пенокомплект – 1 шт., мойка «Керхер Т» - 3 шт., пылесос для химической чистки «Керхер» - 1 шт., пылесос для салона «Невада» - 2 шт., стулья со спинкой – 3 шт., шкаф для одежды – 1 шт., тележка для мусора – 1 шт., лестница металлическая переносная – 1 шт., столик журнальный – 1 шт., стул круглый барный – 1 шт., стол круглый – 1 шт., система видеонаблюдения: монитор ViewSonic – 1 шт., системный блок H264.network DVR – 1 шт., камеры видеонаблюдения – 8 шт. Имущество передано по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.4.9 договора арендатор принял на себя обязательства производить за свой счет текущий ремонт арендуемого объекта в объеме и сроки, необходимые для поддержания или восстановления первоначальных эксплуатационных качеств арендуемого объекта или его отдельных конструкций. В феврале 2023 года ответчик в одностороннем прядке освободил арендуемое помещение. При обследовании помещения, истец установил, что помещение находится в ненадлежащем техническом состоянии, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо от 07.02.2023 года о приведении помещения в надлежащее состояние. Истец обратился в ООО «центр независимых экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта арендуемых помещений и оборудования, согласно которой стоимость составит 1116980 руб. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать материальный ущерб в заявленном размере.
В судебное заседание истец Ланге А.С. при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении разбирательства
дела не просил, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено.
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что истец уклонялся от приемки помещения и оборудования в связи с расторжением договора аренды, помещение и оборудование соответствует техническому состоянию на дату его принятия по договору аренды и дату расторжения договора аренды. Фактически автомойка и сервис не работали, так как в помещение было затопление от ливневых дождей через потолочное перекрытие. Кроме того, помещение не отапливалось. Фактически помещение находилось в аренде 4 месяца.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право потребовать возмещения убытков.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01 октября 2022 года между индивидуальным предпринимателем Ланге А.С. (далее по тексту арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка, аренды помещения и оборудования.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 1463 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Б (с литерой Б), выделенного из земельного участка с кадастровым номером № а также нежилое помещение №, расположенное на части земельного участка, площадью 511,8 кв.м. с кадастровым номером № для осуществления производственно деятельности по эксплуатации автомобильной мойки и сервиса для ремонта автомобилей.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды арендуемое помещение находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым зданиям, используемым в соответствии с назначением и конструкцией.
Арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование также оборудование, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, перечень которого содержится в приложении № к настоящему договору (п. 1.5 договора).
Срок аренды составляет 11 месяцев с момента принятия арендуемого объекта по акту приема-передачи в аренду.
Согласно п. 4.4.9 договора на Арендатора возложена обязанность производить за свой счет текущий ремонт Арендуемого объекта, его коммуникаций и арендуемого оборудования в объеме и сроки, необходимые для поддержания или восстановления первоначальных эксплуатационных качеств арендуемого объекта либо его отдельных конструкций.
В случае невыполнения Арендатором обязательств, указанных в пунктов 4.4.7, 4.4.9, 4.4.18 договора, Арендодатель предъявляет претензию в письменном виде с установлением разумного срока для исправления нарушения. В случае неисполнения арендатором выявленных нарушений, самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц произвести ремонтные и иные работы в необходимом объеме, с разумными ценами, не превышающих рыночных цен, с возложением на Арендатора всех расходов, связанных с проведением таких работ (не относящихся к капитальному ремонту). Расходы подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих фактически понесенные расходы и предъявленной претензии.
Согласно приложению № 1 к договору от 01 октября 2022 года арендатору передается следующее оборудование: установка компрессорная – 1 шт., тепловая пушка «Эвин ЭК-18/П2» - 1 шт., тепловой вентилятор «ФИО3 10/14) – 1 шт., пеногенератор LT 50 – 1 шт., пеногенератор MECLUBE – 1 шт., пенокомплект – 1 шт., мойка «Керхер Т» - 3 шт., пылесос для химической чистки «Керхер» - 1 шт., пылесос для салона «Невада» - 2 шт., стулья со спинкой – 3 шт., шкаф для одежды – 1 шт., тележка для мусора – 1 шт., лестница металлическая переносная – 1 шт., столик журнальный – 1 шт., стул круглый барный – 1 шт., стол круглый – 1 шт., система видеонаблюдения: монитор ViewSonic – 1 шт., системный блок H264.network DVR – 1 шт., камеры видеонаблюдения – 8 шт.
01 октября 2022 года сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи арендуемого объекта, в том числе оборудования. Арендодатель претензий по поводы состояния нежилого помещения, части земельного участка и арендуемого оборудования не имеет. Имущество передается в работоспособном состоянии, пригодном для его использования по назначению.
Вместе с тем из буквального содержания акта не следует об отсутствии у арендатора ИП ФИО2 претензий к состоянию оборудования и нежилого помещения.
22 февраля 2023 года арендодатель ИП Ланге А.С. направил в адрес арендатора ИП ФИО2 ответ об отказе в расторжении договора аренды, направляемых арендатором в декабре 2022 года, в январе 2023 года и об отказе в приеме по акту приема-передачи арендуемого имущества. В этом же письме истец ссылается о нахождении арендуемого имущества в нерабочем состоянии с требованием привести арендуемое имущество в надлежащее состояние.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.09.2024 года Ланге А.С. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения от 08 мая 2024 года.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2023 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ИП Ланге А.С. о расторжении договора аренды от 01 октября 2022 года установлено, что арендатором в адрес арендодателя направлялись письма о расторжении договора субаренды в связи с низкими температурами в арендуемом помещении, отключения электроэнергии, а так же направлялись уведомления от 31.01.2023 г., 01.02.2023 г. о принятии арендуемого имущества от арендатора, однако, арендодатель не принял имущество по акту приема-передачи. 02 февраля 2023 года ИП ФИО2 арендуемое помещение передано под охрану ООО ЧОП «Медведь» по договору об оказании охранных услуг № А-070/ОС. 04 февраля 2023 года ИП Ланге А.С. вскрыл помещение и ограничил доступ арендатора в помещение, в марте 2023 года арендодатель размести объявление о сдаче спорного помещения в аренду. С учетом совершения конклюдентных действий сторон, направленных на расторжение договора субаренды, суд пришел к выводу о том, что договор субаренды от 01.10.2022 г. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2023 года.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами не подлежат вновь доказыванию и имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.
В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «Центр независимых экспертиз» № 1390/2023 от 30.05.2023 года, согласно которому рыночная стоимость имущества и ремонтно-восстановительных работ составляет 1116980 рублей.
Указанные выводы сделаны специалистом на дату исследования 30.05.2023 года, с приведением фототаблиц.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил фотоматериалы о техническом состоянии объекта недвижимого имущества на дату подписания акта приема-передачи арендуемого имущества, сравнив которые с фотоматериалами содержащимися в заключение специалиста, состояние объекта на дату исследования и на дату подписания акта приема-передачи совпадает.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоя-тельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии со ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам отнесены также свидетельские показания. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоя-тельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, работавший на автомойке, пояснил что на фототаблицах изображено арендуемое имущество и его состояние, в котором оно было передано ответчику на дату заключения договора субаренды от 01.10.2022 года. На дату передачи имущество в аренду на бетонном полу имелись трещины, выбоины, в помещении автомойки частично отсутствовал кафель, потолок был затянут лично им из полотна баннера, никакого натяжного потолка не было в арендуемом помещении, в комнате отдыха на полу линолеум присутствовал частично. До даты сдачи имущества аренду не ремонтировалось, на фотографии присутствует тепловая пушка, которая приобреталась им за счет личных средств и была оставлена арендодателю.
Оценив в совокупности пояснения свидетеля, исследовав фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что повреждения, описанные в заключении специалиста имелись на момент передачи имущества в аренду, возникли не в результате деятельности арендатора. Необходимость проведения ремонта обусловлена текущим состоянием объекта, возникшего вследствие неисполнения собственником обязанности по проведению капитального ремонта крыши, отключения собственником тепловой энергии, используемой на обогрев помещения, а также вследствие бесхозяйного отношения собственника к имуществу.
Противоправность действий ответчика не доказана, напротив ответчик проявлял должную степень осмотрительности и внимательности, уведомлял арендодателя о возникших повреждениях препятствующих эксплуатации помещения, а также уведомлял о расторжении договора аренды и его передачи собственнику, о чем свидетельствуют неоднократные уведомления о необходимости принятия арендуемого помещения и оборудования.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми име-ющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Таким образом, представленное истцом досудебное исследование, составленное при непосредственном осмотре поврежденного имущества в арендуемом помещении на 30 мая 2023 года, которым установлены перечень и стоимость причиненного ущерба, не может быть принята в качестве доказательства причинения ущерба, поскольку не проведен сравнительный анализ состояния имущества до передачи его в аренду и после, специалистом не исследовался вопрос о состоянии объекта на дату его передачи в аренду, не приведены сведения о последнем проведении ремонта, не учтено назначение и фактическое использование помещения, не приведены сведения о техническом состоянии объекта, не произведен расчет износа арендуемого имущества и оборудования с учетом даты его производства и срока его эксплуатации, оценка оборудования произведена без технической документации на него (года выпуска, срока эксплуатации, условий эксплуатации), инструментальное исследование также специалистом не производилось.
На л.д. 24 заключения № 1390/2023 от 30.05.2023 г. специалист приводит данные о расчете восстановительной стоимости на основе определения затрат, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки помещения после затопления. При этом акт о затоплении не составлялся и специалисту не представлялся. Само заключение не содержит характер повреждений после затопления и причины затопления. Работоспособность системы видеонаблюдения не проверялась.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт причинение повреждений имуществу истца в период нахождения имущества в аренде у ответчика, при отсутствие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями (бездействием) арендатора, руководствуясь ст. 15, 393, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по ремонту в размере 1116980 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что на основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2025 года было удовлетворено заявление истца Ланге А.С., наложен арест на денежные средства и иное имеющееся имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пределах заявленных исковых требований в размере 1116980 рублей.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2025 года исковые требования Ланге А.С. оставлены без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что принятые определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2025 года меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых в возмещение ущерба в размере 1116980 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.
Отменить принятые определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2025 года обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства и иное имеющееся имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пределах заявленных исковых требований в размере 1116980 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 22.04.2025 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-1788/2025