Судья Гоморева Е.А.

Дело № 33-27293/2023

50RS0002-01-2022-003743-26

2-4669/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Колчиной М.В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 188 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Администрации Ленинского городского округа стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 188 кв.м., по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, с видом разрешенного использования – магазины, объекты дорожного сервиса, автомобильные мойки, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 21.01.2019 и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации отсутствуют.

По имеющейся информации указанный участок сформирован из земельного участка, на который право признано на основании решения суда из земельной доли общей площадью 2,26 Га, находящейся по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям наличия решения Видновского городского суда по делу №2-5676/2018.

Решением Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> удовлетворены.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 188 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Указано, что данное решение является основанием внесения Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.167,327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 188 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – магазины, объекты дорожного сервиса, автомобильные мойки, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 21.01.2019 и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

Право собственности на указанный участок возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 г. по делу №2-5677/2018.

Указанный участок сформирован из земельного участка, на который право признано на основании решения суда из земельной доли общей площадью 2,26 Га, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Сведения о том, что земельные участки в счет земельной доли образованы путем выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 №101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствуют.

Участок был поставлен на государственный кадастровый учет согласно координатам, указанным в заключение кадастрового инженера.

Вместе с тем, при установлении кадастровым инженером местоположения земельных участков, не были учтены места общего пользования, в связи с чем установленные координаты не могли быть положены в основу формирования земельных участков.

В ходе судебного разбирательства, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома».

Экспертной организацией в суд представлено экспертное заключение <данные изъяты>, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне О-1 – 100% (многофункциональная общественно-деловая зона).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно Протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания участников от 09.01.2019 г. о разделе земельного участка площадью 24 800 кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, право на который признано на основании Решения Видновского городского суда по делу №2-5676/2018.

В рамках указанного дела ООО «РИЭЛТИ – ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО3 общей площадью 2,48 га, расположенную по адресу: <данные изъяты> по предварительному договору купли-продажи, в котором истец просил выделить в натуре указанную земельную долю в виде земельного участка площадью 2,48 га, установив его границы в соответствии с каталогом координат представленным в заключении кадастрового инженера.

Решением Видновского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года исковые требования ООО «РИЭЛТИ – ГРУПП» удовлетворены. Указанным решением суд

постановил:

признать право собственности за ООО «РИЭЛТИ – ГРУПП» на земельную долю, общей площадью 2,48 га, расположенную на землях населенных пунктов, по адресу: Ленинский муниципальный район, ПК КПЗ имени В. Ильича, ранее принадлежавшую ФИО3 Выделить в натуре указанную земельную долю в виде земельного участка площадью 2,48 га установив его границы в соответствии с указанными координатами.

Земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет, как земли населенных пунктов, переведен из одной категории в другую.

Ответчик за изменением категории земельного участка с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населённых пунктов» не обращался, кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 77, 11.2, 11.5 ЗК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца представлены в материалы дела доказательства того, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт с нарушением действующего законодательства.

Так, суд первой инстанции счел установленным, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

Суд первой инстанции верно отметил, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости возможно только в отношении тех участков, сведения о которых носят временный характер. Вместе с тем спорный земельный участок не является преобразуемым, сведения имеют статус "актуальные" и может быть снят с государственного учета на основании решения суда.

Так, в результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Вышеперечисленные нарушения норм законодательства при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования Ленинский городской округ, а также неопределенного круга лиц на свободный доступ к объектам общего пользования.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

Суд первой инстанции отклонил доводы стороны ответчика о том, что формирование спорного земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступивших в законную силу судебных актов, поскольку данных о том, что на момент принятия решения по делу №2-5676/2018, либо на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном порядке разрешен вопрос о переводе выделенной доли в собственность ООО «РИЭЛТИ – ГРУПП» из земель сельскохозяйственного назначения земельной доли в категорию земель населенных пунктов в материалах дела не имеется и ответчиком таких доказательств не представлено.

Как указал суд первой инстанции, факт изменения целевого назначения выделенной ООО «РИЭЛТИ – ГРУПП» из земель сельскохозяйственного назначения доли и перевода ее в категорию земель населенных пунктов при вынесении решения по делу №2-5676/2018 не устанавливался и не входил в предмет доказывания в пределах заявленных требований, в связи с чем пришел к выводу, что содержащееся в его резолютивной части указание на нахождение данной земельной доли на землях населенных пунктов не может иметь преюдициального значения при рассмотрении возникшего спора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в полной мере, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению, учитывая следующее.

Принимая во внимание положения ст.ст. 166, 167, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 11.2, 11.5, 11.9, 77, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, выводы суда об удовлетворении исковых требований и исключении из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка являются правильными

При этом следует учесть, что часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Следовательно, суд при рассмотрении настоящего спора не связан выводом другого суда в вопросах применения норм права и правовой оценке фактических обстоятельств.

Учитывая, что факт изменения целевого назначения выделенной правопредшественнику ответчика из земель сельскохозяйственного назначения земельной доли площадью 2,26 га и перевода ее в категорию земель населенного пункта при вынесении указанного выше решения суда не устанавливался и не входил в предмет доказывания, то содержащееся в его резолютивной части указание на нахождение данной земельной доли на землях населенных пунктов не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Аналогичные правовые позиции содержатся в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 № 88-32610/2022, от 14.12.2022 № 88-31631/2022.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОО «Риэлти-Групп» не являются основанием к отмене решения, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного юридического лица решением не разрешался. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО1, он же является надлежащим ответчиком по данному делу. Как собственник земельного участка он несет риск неблагоприятных последствий в виде снятия земельного участка с кадастрового учета как сформированного с нарушением действующего законодательства, несмотря на то, что формирование земельного участка производило другое лицо.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толковании норм материального права и представленных в дело доказательств, а потому не содержат правовых оснований к отмене решения, не противоречащего ст.195 ГПК РФ. Судом полно и правильно установлены имеющие юридическое значение обстоятельства, представленным доказательства в их совокупности дана надлежащая оценка, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи