ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 06 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего Шандрук А.И.,
при секретаре Юдиной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кошелевой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-002303-56) в отношении
ФИО1, родившегося <...>, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год не позднее 01 часа 12 минут, ФИО1, пришел в <адрес> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за произошедшего конфликта с П.1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасности жизнь П.1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, достал из кармана куртки, одетой на нем, имеющийся при нем нож туристического и специального спортивного назначения, вооружившись которым, держа его в левой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес данным ножом П.1 один, удар в область правой лопатки и один удар в область живота слева, причинив ему тем самым, своими умышленными преступными действиями, телесные повреждения в виде:
- колото-резаного ранения на боковой поверхности туловища слева (в проекции 8 межреберья по средней подмышечной линии), проникающего в левую плевральную полость с ранением левого легкого, с излитием крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости (гемопневмотораксом слева) с ранением диафрагмы, эвентрацией в плевральную полость большого сальника, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением селезенки, множественными ранениями большого сальника, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаного ранения мягких тканей в области правой лопатки, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ****год около 01.00 часа он приехал домой по адресу: <адрес>, где проживал с П.1 Возле подъезда его (ФИО1) ждала Б.1, с которой он встречался, после чего они зашли домой. П.1 стал на него ругаться нецензурной бранью, оскорблял, спрашивал, зачем он привел домой девушку, зачем она стучала в окно, и стал выгонять его из дома. Думая, что П.1 успокоится, если Б.1 уйдет, он сказал, что ей вызовет такси, однако П.1 схватил его за куртку, затем ударил его по лицу, после чего они стали драться. П.1 схватил его (ФИО1) за шею рукой, согнутой в локте, и стал душить. Он стал задыхаться, не знал, как вырваться, и, опасаясь за свою жизнь, достал складной туристический нож из кармана куртки, и левой рукой нанес удар в правое плечо П.1 Он опасался, что П.1 продолжит нападать на него, и почти сразу же нанес левой рукой второй удар в живот П.1, последний находился на расстоянии около 1 метра от него. Он испугался произошедшего и бросил нож. Затем увидев кровь у П.1, он посадил последнего на стул в коридоре и стал оказывать помощь потерпевшему, а именно: он перевязал одну рану, а ко второй приложил полотенце, после чего попросил Б.1 вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он помог сделать перевязку П.1, и затем помог погрузить его в машину скорой помощи, а сам с сотрудниками полиции проехал в отдел После произошедшего у него на лице были ссадины, кровоподтек на шее, с которыми он обращался в больницу. В настоящее время он возместил П.1 ущерб, принес извинения.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ****год около 00.15 часов он пришел домой по адресу: <адрес>. Около дома его ждала Б.1 Они зашли в квартиру, при этом дверь он открыл свои ключом. П.1 лежал в комнате, расположенной слева по коридору, и сразу же стал выражаться в его адрес нецензурной бранью на Азербайджанском языке из-за того, что он поздно пришел домой со своей девушкой. Его объяснения П.1 не слушал. Между ним и П.1 завязалась словесная ссора, в это время Б.1 вышла в подъезд. Далее, между ним и П.1 завязалась обоюдная драка, в ходе которой они переместились в комнату, расположенную справа по коридору. П.1 схватил его за шею рукой, согнутой в локте, от чего он стал задыхаться. Он испугался, что П.1 его задушит, достал левой рукой из левого кармана складной нож, разложил его и приготовился нанести удар, однако П.1 резко отпустил его, видимо, испугавшись ножа. Освободившись, он резко развернулся и, разозлившись на П.1, ударил последнего ножом в район правой лопатки сзади, затем стоя к П.1 лицом, сразу же ударил в район живота слева. Увидев кровь, он понял, что натворил, стал оказывать П.1 первую помощь до приезда бригады скорой медицинской помощи (л.д. 95-97).
Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте ****год и в ходе следственного эксперимента ****год, согласно которым он нанес П.1 два удара ножом. Однако, после того как П.1 увидел нож, он испугался, и отпустил его (ФИО1) шею (л.д. 43-49, 50-55).
Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания, они соответствуют действительности. П.1 отпустил его шею, когда увидел нож, и в этот момент его уже не держал. Он ударил П.1 один раз ножом, так как был в шоковом состоянии, однако последний продолжал идти на него, и он нанес П.1 ножом второй удар.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшего П.1, данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, данным потерпевшим при допросе в ходе предварительного следствия ****год, а также в ходе проведения очной ставки с ФИО1 ****год, с 2022 года он снимает комнату по адресу: <адрес> Около 20 лет он знаком с И.1, у них дружеские отношения, поэтому он знаком с сыном ФИО1, с которым приятельские отношения. ****год ФИО1 попросил пожить у него (П.1) в квартире, он согласился и передал ФИО1 ключи. ****год около 20.00 часов он пришел с работы, поужинал и лег спать, так как был уставший, дома находился один. Через некоторое время он услышал стук в окно комнаты, в которой находился. Он спросил, кто пришел, ответила девушка, поспросила позвать ФИО1, он ответил, что того нет, и снова лег спать. Спустя несколько минут, он услышал, что кто-то открывает дверь ключом, сел на кровать и стал ругаться, при этом выражаясь нецензурной бранью, что ему мешают спать. ФИО1 стал пояснять, что это его девушка и что тот может приводить в свою комнату кого угодно. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО1 стоит в коридоре с девушкой. Между ним и ФИО1 завязалась словесная ссора, девушка сразу же вышла из квартиры в коридор, а они продолжали ругаться. Он схватил ФИО1 за одежду спереди и хотел того вытолкать из квартиры. ФИО1 вырвался, и он (П.1), так как был очень зол, ударил ФИО1 по лицу. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они переместились в комнату, расположенную справа по коридору. В ходе драки они падали на пол и снова вставали. В порыве гнева, он схватил ФИО1 за шею сзади и стал душить. Он увидел, в руках ФИО1 нож, с лезвием небольшой длины, сам нож разглядеть не успел, так как все происходило очень быстро, испугался и сразу отпустил ФИО1, перестал душить. Он (П.1) думал, что конфликт закончился, однако ФИО1, неожиданно нанес ему удар в район правой лопатки, после чего сразу же нанес удар в живот. Увидев, что у него брызнула кровь в районе правой лопатки, понял, что ФИО1 нанес ножевое ранение. После он (П.1) увидел, что на животе слева тоже рана, но из этой раны практически не бежала кровь. Он испугался, так как кровь со спины бежала очень сильно, по виду ФИО1 понял, что тот тоже испугался, так как сразу стал оказывать медицинскую помощь и попросил девушку вызвать скорую помощь. Далее события он плохо помнит, так как у него сильно кружилась голова, и ему стало плохо от того, что потерял много крови. Он понимает, что сам спровоцировал ФИО1 на данный конфликт, и виноват в том, что произошло. В настоящее время с ФИО1 они помирились, претензий не имеет (л.д. 67-70).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.1 показала, что ****год около 01.00 часов ей позвонил ФИО1, с которым она встречалась, предложил встретиться. Она приехала по адресу: <адрес> номер дома не помнит. Так как ФИО1 еще не было, и на телефон он не отвечал, она постучала в окно, из которого выглянул потерпевший, сказал, что ФИО1 нет дома. Примерно через 15 минут к дому подъехал ФИО1, они зашли в квартиру. ФИО1 и П.1 стали кричать друг на друга на Азербайджанском языке. ФИО1 сказал ей, что бы она вызывала такси, в связи с чем, она вышла на лестничную площадку, вызвала такси и стала ждать. В это время услышала шум драки, зашла в квартиру, ФИО1 и П.1 стояли в комнате рядом друг с другом и держались за грудки, продолжая ругаться, она начала их разнимать. ФИО1 просил, что бы П.1 его отпустил. П.1 отпустил ФИО1, тот развернулся, начал отходить к двери в ее сторону, П.1 в это время со спины схватил ФИО1 за шею и начал душить. ФИО1 начал хрипеть, задыхаться, пытался сопротивляться. В этот момент ФИО1 нанес П.1 удар ножом в плечо. Где ФИО1 взял нож, и как наносил удары, она не видела. Нож был складной, ФИО1 держал его в левой руке. Она увидела, что у П.1 побежала кровь. П.1 и ФИО1 отошли друг от друга на расстояние около 1-1,5 метра, П.1 продолжал ругаться, идти на ФИО1, при этом в руках у П.1 ничего не было. Затем она увидела, что ФИО2 нанес П.1 еще один удар ножом в живот. Между первым и вторым ударом прошло не более 1 минуты. После второго удара потерпевший перестал проявлять агрессию, ФИО1 кинул куда-то нож, посадил П.1 в коридоре на стул и стал оказывать помощь, прикладывать полотенце к ранам, попросил ее вызвать скорую помощь. Инициатором конфликта был П.1, так как сразу, как они зашли, стал кричать П.1 больше ФИО1 по телосложению. У ФИО1 после произошедшего были красные следы на шее, он обращался в медицинское учреждение. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, не конфликтного.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.2 показала, что ФИО1 она знает около 8 лет, из которых они совместно проживали около 5 лет. У них имеется совместный ребенок, который находится на полном иждивении у ФИО1, так же он содержит и ее (С.2). Со слов ФИО1 ей известно, что в ночь с 20 на ****год ФИО1 пришел домой с девушкой, П.1 это не понравилось, П.1 на него напал, начал душить. У ФИО1 не было выбора, он нанес два удара ножом П.1, после чего вызвали скорую помощь. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, с П.1 она знакома, он очень конфликтный человек.
Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение из ОКБ, что ****год около 02.50 часов был доставлен П.1 с диагнозом: сочетанная травма, колото-резаное ранение, торакоабдоминальное ранение слева, ранение нижней доли левого легкого, ранение селезенки; колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа; гемопневмоторакс слева; гемоперитонеум, декомпенсированный геморрагический шок (л.д. 5).
Телефонограммой, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ****год от оператора системы-112, согласно которой по адресу: <адрес> мужчина ударил ножом (л.д. 6).
Телефонограммой, поступившей в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ****год из ОП-№ согласно которой из ОКБ поступила телефонограмма, в 02.10 доставлен П.1 с диагнозом: колото-резаная рана правой лопатки грудной клетки. В 00.50 известный нанес 2 удара ножом по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому было установлено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра был изъят нож (л.д. 9-18). В дальнейшем данный нож осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 56-57, 58).
Справкой ОГБУЗ ИОКБ от ****год, согласно которой П.1 находится на стационарном лечении в отделении экстренной хирургии с диагнозом: сочетанная травма. Колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева. Ранение нижней доли легкого. Ранение селезенки. Колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа. Гемопневмоторакс слева. Гемоперитонеум. Декомпенсированный геморрагический шок (л.д. 21).
Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил ****год в 01.14 часов по адресу: <адрес> к П.1, установлен диагноз: колото-резаная рана правой лопаточной области и грудной клетки по заднебоковой поверхности слева. Доставлен в ОКБ (л.д. 75).
Заключением эксперта № от ****год, согласно которому у П.1 имелись телесные повреждения в виде
- колото-резаного ранения на боковой поверхности туловища слева (в проекции 8 межреберья по средней подмышечной линии), проникающего в левую плевральную полость, с ранением левого легкого, с излитием крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости (гемопневмотораксом слева), с ранением диафрагмы, эвентрацией в плевральную полость большого сальника, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением селезенки, множественными ранениями большого сальника, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), которое образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент проведения операции в ГБУЗ ИОКБ ****год и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаного ранения мягких тканей в области правой лопатки, которое образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент проведения операции в ГБУЗ ИОКБ ****год и оценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемым ФИО1 от ****год и воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента ****год, т.е. в результате однократного удара ножом в область правой лопатки и однократного удара ножом в левую боковую поверхность туловища П.1
Нельзя полностью исключить возможность причинения телесных повреждений П.1 ножом, описание которого имеется в протоколе осмотра предметов от ****год (л.д. 82-84).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.
Суд относится критически к показаниям ФИО1, данным им в ходе судебного следствия в части нанесения ударов потерпевшему, считает, что в основу приговора в данной части необходимо положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании достоверно установлено, что действительно до начала конфликта между подсудимым и потерпевшим, потерпевший П.1 выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого, оскорблял его, схватил его за шею. Подсудимый ФИО1 из-за агрессивного поведения потерпевшего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшего конфликта, взял нож, решил причинить потерпевшему телесные повреждения, о чем он указывал в судебном заседании, нанес П.1 1 ножевой удар в область живота и 1 ножевой удар в область лопатки.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий ФИО1, а именно нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом, предметом, обладающим повышенной поражающей способностью.
Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения ФИО1 преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему.
Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 123, 124). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту жительства и регистрации, месту прохождения службы и месту работы характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и», «к», «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; явка с повинной; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления; добровольное возмещение вреда потерпевшему; наличие малолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и возраст подсудимого, отсутствие судимостей.
В материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, где он признал факт совершения преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 26), указав обстоятельства его совершения. Суд приходит к выводу, что данное чистосердечное признание должно быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 после приезда сотрудников полиции сразу же рассказал об обстоятельствах произошедшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.
С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного П.1, переданную на ответственное хранение в ОКБ – с ответственного хранения снять; нож, хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.И. Шандрук