63RS0007-01-2022-003199-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 декабря 2022 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2750/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 488 кв.м. С указанным участком граничит участок площадью 196 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена. В целях реализации права, предусмотренного пунктом 3 частью 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец, полагая что указанным решением нарушаются его права, просит суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Обязать Администрацию муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца и обязать повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что на земельном участке находится дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. За домом находится овраг. Для того, чтобы дом не съехал в этот овраг, необходимо провести берегоукрепление, в связи с чем было представлено техническое заключение. Испрашиваемый земельный участок, это как раз та часть, которая необходима для берегоукрепления. Границы участка уже определены забором. Конфигурацию забора в точках 3, 4, 5 определил кадастровый инженер.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, просил отказать. Ранее в судебном заседании пояснил, что в настоящее время земельный участок имеет правильную форму, тогда как после перераспределения получится угловатая конфигурация. В результате осмотра было определено, что овраг является водоемом, берегоукрепление необходимо согласовывать, собственника у водоема нет, поэтому могут возникнуть притязания.

Представитель заинтересованного лица – СТ «Ландыш» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является председателем садового товарищества в течении 20 лет. Если овраг будет засыпаться, то водоем не засыплется, поскольку будет ограничение в виде забора, там, где нет воды. За счет забора земля не будет сползать в воду. Дом административного истца, это единственный дом в товариществе, который стоит на откосе и уже начал крениться. Если овраг не засыпать, то дом в него свалиться.

Представители заинтересованных лиц – Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес>, Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжское БВУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 488 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Главе администрации муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно земельного участка с кадастровым номером №.

К заявлению были приложены: акт согласования местоположения границ земельного участка, копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, план границ земельного участка, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в связи с выявленной изломанностью границ образуемого земельного участка площадью 684 кв.м.. Основанием для отказа указан подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Однако в ходе судебного заседания расположения объектов недвижимости на испрашиваемом к перераспределению земельном участке не имеется, что следует из пояснений сторон, фотоматериалов.

Требования к образуемым участкам перечислены в ст. 11.9 ЗК РФ, в том числе в части 6 указанной статьи, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя администрации муниципального района <адрес> следует, что основаниями для отказа в перераспределении земельных участков явилось то обстоятельство, что у образуемого земельного участка имеется изломанность границ. Кроме того, в ходе судебного процесса представитель административного ответчика ссылался на наличие водоема.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующих обстоятельств.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> следует, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН № находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, к землям лесного фонда не относится.

Согласно техническому заключению о необходимости изменения вертикальной планировки земельного участка, на основании проведенного визуального обследования земельного участка и жилого строения на нем, расположенного по адресу: <адрес> установлено что, все строительные конструкции жилого строения находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого строения не обнаружено. Вдоль границы земельного участка со стороны водоема наблюдаются провалы грунта и обрушения. Для предотвращения разрушения жилого строения на земельном участке 30 (с кадастровым номером №) по адресу: <адрес> вдоль линии водоема необходимо выполнить укрепление береговой линии водоема подпорной стенкой с удалением её на расстояние не менее 6,0 м от стены строения, чтобы уменьшить риск обрушения здания в случаи сильного паводка на водоеме. После монтажа подпорной стенки выполнить отсыпку грунта вдоль неё со стороны земельного участка с послойным уплотнением его. На земельном участке 30 (с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>. мехлесхоза необходимо выполнить изменение вертикальной планировки земельного участка с целью предотвращения подтопления его в паводок водоема путем установки подпорной стенки вдоль линии водоема с расположением её на расстоянии не менее 6,0м от стен жилого строения.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, предметом настоящего заключения является оценка возможности образования земельного участка площадью 684 кв.м., предполагаемого к образованию путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 488 кв.м., находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 196 кв.м., а также оценка возможности образования самостоятельного земельного участка из участка площадью 196 кв.м., на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы земельного участка на местности были определены методом спутниковых геодезических измерений. В ходе обследование участка и анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что образование земельного участка площадью 684 кв.м., путем перераспределения направлено на приведение границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически существующими на местности границами. При оценке возможности образования земельного участка путем перераспределения необходимо учитывать требования к образуемым земельным участкам, предусмотренные действующим законодательством. Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного Кодекса. В соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования сельского поселения Воскресенка муниципального района <адрес>, предполагаемый к образованию участок располагается в территориальной зоне Сх4 (зона садоводства), в подзоне Сх4-1 (с параметром «Максимальная высота зданий, строений, сооружений - 0 м»). Согласно градостроительным регламентам, установленным для данной зоны, вид разрешённого использования «для садоводства» относится к основным видам разрешенного использования, минимальный размер земельного участка для садоводства, установленный для данной территориальной зоны составляет 300 кв.м., максимальный размер - 3000 кв.м. Т.е. требования, предусмотренные п. 1, п. 2 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдаются в отношении образуемого земельного участка площадью 684 кв.м. В отношении земельного участка площадью 196 кв.м., данное требование не соблюдается. В границах исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 488 кв.м., расположен садовый дом. Вид разрешенного использования «для садоводства», предполагает «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей». Также в ходе обследования участка установлено, что на земельном участке площадью 196 кв.м., на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Т.е. требование, предусмотренное п. 4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается как в отношении образуемого участка площадью 684 кв.м., так и в отношении участка площадью 196 кв.м. Образуемый участок площадью 684 кв.м., участок площадью 196 кв.м, находятся в границах следующих зон с особыми условиями использования территорий: Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) (реестровый №.109), Охранная зона "КЛС участок Водозабор - ЦУС" (реестровый №). Ограничения, установленные для объектов недвижимости, расположенных в границах указанных зон, не препятствуют использованию образуемого и измененного земельных участков в соответствии с их видами разрешенного использования. Т.е. требование, предусмотренное п. 5 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается как в отношении образуемого участка площадью 684 кв.м., так и в отношении участка площадью 196 кв.м. Признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков не выявлено. Предполагаемый к образованию земельный участок не имеет какой-либо сложной конфигурации, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в смежные участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельных участков в отношении образуемого земельного участка площадью б34 кв.м, не выявлено. Таким образом, федеральным законам установлено требование об обеспечении доступа к образуемым земельным участкам. Требование предусмотренное п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, соблюдается в отношении образуемого участка площадью 684 кв.м. При формировании самостоятельного земельного участка площадью 196 кв.м., данное требования не может быть соблюдено, т.к. данный участок не имеет непосредственного доступа со стороны мест общего пользования. В точках 10-11-1 находится ограждение смежного земельного участка (участок №), в точках 1-2-3-4 доступ невозможен из-за особенностей рельефа (расположен овраг), в точках 4-5 и 5-12-13-10 расположены участки, поставленные на кадастровый учет. Таким образом, требование, предусмотренное п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, не соблюдается в отношении участка площадью 196 кв.м. Границы образуемого участка площадью 684 кв.м., участка площадью 196 кв.м., не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, т.е. требование, предусмотренное п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ соблюдается. Образование земельного участка площадью 684 кв.м. в соответствии с подготовленной схемой соответствует требованиям, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Образование самостоятельного земельного участка площадью 196 кв.м. невозможно без нарушения требования, установленных п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения закона, доказательств того, что перераспределение земельного участка приведет к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, либо возможно нарушение прав третьих лиц, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, ссылка в постановлении Администрации на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Р. Федерации также является несостоятельной, поскольку в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу указанной нормы закона препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Как следует из нормы пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от 19.07.2022г. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района <адрес> возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.