Дело № 2-1579/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1767,12 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России; убытков в размере 11141,95 рублей; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, согласно которому стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 111,0 кв.м., этаж 8, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, продавцы обязуются продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять, оплатить цену квартиры, в размере 10000000 рублей. При подписании настоящего договора покупатель передает продавцам сумму в размере 50000 рублей, в качестве Задатка, возникшего из настоящего договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным настоящим договором. В случае отказа продавцов от заключения основного договора он обязан возвратить в течении трех банковских дней с момента уведомления полученную денежную сумму покупателю в двойном размере. В случае отказа покупателя от заключения основного договора покупатель утрачивает право требовать возврата переданной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 950000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила кредитный договор в АО «АЛЬФА-БАНК» на приобретение жилого помещения, принадлежащего ответчику. Вместе с кредитным договором была подписана закладная на вышеуказанную квартиру.

Поскольку продаваемая квартира находится в долевой собственности, стороны направились на оформление сделки к нотариусу, который отказал удостоверять данную сделку на том основании, что не были выделены доли детям при использовании материнского капитала, а также неверно распределены доли иных собственников. После отказа в регистрации сделки ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 900000 рублей, удержав при этом 50000 рублей. В связи с незаконным удержанием и отказом в возврате денежных средств, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась предусмотренным законом образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения исковых требований в полном объеме. Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг риелтора, в размере 60000 руб., не поддержала, просила данные требования не рассматривать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства/регистрации. Направленный судом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Гражданский Кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Правовой анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, действующая от своего имени и с согласия своих родителей: ФИО7, ФИО5 (покупатели) и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: 3-комнатной квартиры, общей площадью 111 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Стоимость имущества была определена в размере 10000000 рублей (л.д. 8-11).

Расчет между продавцами и покупателем производится следующим образом: 50000 рублей - в качестве задатка, покупатель передает продавцам. Указанная денежная сумма передается в качестве задатка, возникшего из настоящего договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным настоящим договором в соответствии с п. 1 ст. 329, п.2 ст. 381 ГК РФ. В случае отказа продавцов от заключения основного договора он обязан возвратить в течении трех банковских дней с момента уведомления полученную денежную сумму покупателю в двойном размере. В случае отказа покупателя от заключения основного договора покупатель утрачивает право требовать возврата переданной суммы (пункт 3.1.1. договора).

Сумма в размере 1450000 рублей оплачивается при подписании основного договора купли-продажи; 8500000 рублей оплачивается за счет кредитных средств АО «Альфа-Банк».

При подписании предварительного договора купли-продажи 09.09.2022 ФИО7 получила от ФИО1 задаток в размере 50000 рублей, о чем собственноручно указала в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила от ФИО1 сумму в размере 950000 рублей, в счет первой части оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 9040000 рублей сроком на 362 месяца, на приобретение недвижимости: 3-комнатной квартиры, общей площадью 111,0 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

При заключении кредитного договора была подписана закладная на вышеуказанную квартиру (л.д. 25-29).

Для оформления сделки стороны обратились к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> Пермского городского нотариального округа, однако получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, поскольку продаваемая квартира находится в долевой собственности, кроме того ФИО7 не выделены доли детям, поскольку оплата приобретенного жилья производилась при использовании средств материнского (семейного) капитала, неверно распределены доли иных собственников (л.д. 31).

Договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры между сторонами в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

После отказа в регистрации сделки ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 900000 рублей, удержав при этом 50000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, ответчиком не исполнены, ответчик не вправе удерживать полученную от истца сумму в размере 50000 рублей, так как основной договор не заключен, перечисленная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию с него в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства сторон прекратились ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был возвратить истцу полученную по договору денежную сумму в размере 50000 рублей, до настоящего времени денежные средства не возвращены, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) подлежат взысканию с ответчика проценты, исходя из присуждаемых сумм и действующих в период начисления процентов редакций ст. 395 ГК РФ, в сумме 1767,12 рублей, с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст. 1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также взысканию подлежат убытки в размере 11141,95 рублей, понесенные истцом на оплату кредитных платежей в размере 5641,95 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 5500 рублей (л.д. 30, 32).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указывает, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей.

В качестве подтверждения указанных доводов, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), по условиям которого стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 рублей, которые ФИО1 передала исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделан запись в договоре (л.д. 36-37).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена соответствующая сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2087 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1767,12 руб., с последующим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга (50000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России; убытки в размере 11141,95 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2087 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1579/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001328-51