Дело № 2а-1730/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002008-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 июня 2025 года дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Ухта» РК к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительного сбора

установил:

Администрация МО «Ухта» РК обратилась в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к СОСП ГМУ ФССП России о снижении исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по РК <...> г. в рамках исполнительного производства ..... В обоснование указала, что администрация предпринимает меры для исполнения судебного акта.

Определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованными лицами - ГМУ ФССП России, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... суд обязал администрацию Муниципального образования городского округа «Ухта» в срок до <...> г. ликвидировать объект несанкционированного размещения отходов производства и потребления (несанкционированную свалку) площадью ....

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист .... от <...> г..

<...> г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РК было возбуждено исполнительное производство ...., установлен срок для исполнения судебного акта в течении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<...> г. постановление было направлено в адрес Администрации постовой связью, также <...> г. постановление было отправлено в ЛК ЕПГУ Администрации и прочтено <...> г..

Судебным приставом-исполнителем СОСП по РК направлено в адрес Администрации требование, в котором потребовало от администрации предоставить подтверждающие документы о конкретных принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение судебного решения.

В ответ на требование Администрация письмом от <...> г. уведомила судебного пристава-исполнителя СОСП по РК, что в <...> г. выполнена актуализация объемов несанкционированной свалки. По результатам осмотра установлено, что на территории имеются признаки хозяйственной деятельности юридического лица: размещены бытовой вагончик, автотранспорт, складированы материалы, территория расчищена от снега. администрация принимает меры по исполнению решения суда. Средства на ликвидацию несанкционированной свалки предусмотрены в Плане мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1статьи 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Республики Коми. На данный момент запрошены коммерческие предложения на ликвидацию свалки для актуализации аукционной документации. Ликвидацию свалки планируется провести в бесснежный период в срок до <...> г..

<...> г. главе администрации МО «Ухта» РК объявлено предупреждение по ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по РК ФИО5. от <...> г. в рамках исполнительного производства .... с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за не исполнение судебного акта в установленный срок для добровольного исполнения и назначен новый срок для исполнения судебного акта до <...> г..

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 8,10 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11,12,17 ст. 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичное установлено и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановление от <...> г. на предмет законности вынесения судебным приставом-исполнителем истцом не оспаривается.

Доказательства того, что администрация предпринимала меры, направленные на исполнение решения суда, которое вступило в законную силу <...> г., в материалах дела отсутствуют. Доказательства наличия соответствующих объективных обстоятельств, изложенных истцом в иске, Администрацией не представлены. Решение по состоянию на <...> г. должником исполнено не было. Запрос коммерческих предложений только в <...> г., при вступившем судебном акте в <...> г., и сроке исполнения, предоставленного судом, до <...> г., не может свидетельствовать о том, что Администрацией были приняты надлежащие своевременные меры для исполнения судебного акта. Какие объективные препятствия имелись у должника, не позволяющие ему исполнить в срок решение суда, истцом не указаны.

Таким образом, оснований полагать, что в действиях Администрации по неисполнению судебного акта отсутствовала вина, не имеется, поэтому суд не находит требования Администрации о снижении размера исполнительского сбора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ответчикам о снижении исполнительного сбора, указанного в постановлении, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ГМУ ФССП России <...> г. в рамках исполнительного производства ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

В окончательной форме решение составлено 30.06.2025

Судья Е.В. Савинкина