Решение по делу № 2-123/2026 от 15.01.2026 | Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к <ФИО> о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-123/2026

03RS0054-01-2025-003435-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 15 января 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г. и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 17.07.2013 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <№> от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 75921,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 38978,16 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 17821,56 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 4300 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 720 руб. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13149,52 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине 952 руб. (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

20.11.2020 г. мировой судья судебного участка № 2 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от 17.07.2013 г. в сумме 56799,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 952 руб., который 07.09.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 56799,72 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 17.07.2013 г. по 06.11.2020 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от 17.07.2013 г. в сумме 56799,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела посредством направления уведомления по месту жительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 17.07.2013 г., согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 40000 руб. с процентной ставкой 45 % годовых.

Банковская карта ФИО1 получена, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта от 17.07.2013 г.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 75921,24 руб., задолженность по основному долгу - 38978,16 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 17821,56 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 4300 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 720 руб. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13149,52 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине 952 руб. (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

В связи с неисполнением условий договора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан <№> от 20.11.2020 с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 17.07.2013 г. в размере 56799,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 952 руб.

В связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 07.09.2022 судебный приказ от 20.11.2020 был отменен.

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа денежные средства истцом от ответчика получены не были.

По состоянию на 29.11.2025 задолженность по основному долгу, процентам за пользование по Договору составляет 56799,72 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с 17.07.2013 по 06.11.2025 гг.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспорил.

Суд признает расчет суммы задолженности арифметически правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

Задолженность по договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспорила.

Ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, тем самым существенно нарушает условия предоставленного ей кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от 17.07.2013 г. в сумме 56799,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →