РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-№... по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении услуги по офрмлению и выдаче патента,

установил:

ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента, указав, что дата он был осужден Автозаводским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Не уступив приступить к отбыванию наказания, по семейным обстоятельствам был вынужден вернуться к себе на Родину. В начале апреля 2025 года он вновь приехал на территорию РФ и приступил к обязательным работам.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не предусматривает оплату труда, с целью получения какого-либо заработка-дохода для своего содержания, на время отбытия наказания, обратился в ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением о выдаче ему патента на работу в РФ. Предварительно он зарегистрировался по месту временного проживания в адресу в адрес, также им пройдено медицинское освидетельствование по поводу отсутствия инфекционных заболеваний, также сдан экзамен на владение русским языком. Все услуги были полностью оплачены.

Однако, письмом от дата за №... ГУ МВД РФ по адрес он получил сообщение, что ему отказали в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента. Мотивом для отказа была ссылка на пп. 6 п. 9 ст. 18 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», наличие у него судимости.

Считает отказ ГУ МВД России по адрес необоснованным и незаконным, пп. 6 п. 9 ст. 18 предусматривает наличие судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления, он же осужден за преступление небольшой тяжести.

Кроме того, нахождение на территории РФ вызвано необходимостью отбывания наказания.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просит суд отменить решение от дата УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента, обязать ответчика оформить патент на трудовую деятельность в РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии ст. 2 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

дата Президентом Российской Федерации утверждена Концепция общественной безопасности в Российской Федерации № Пр-2685, согласно п. 17 которой, незаконная миграция в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе из стран со сложной общественно - политической, экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой, способствует возникновению угроз общественной безопасности.

Незаконные пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и осуществление ими трудовой деятельности на территории страны зачастую ухудшают социальную обстановку в местах их пребывания, создают условия для формирования террористических организаций, политического и религиозного экстремизма, национализма.

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Административный истец, являясь иностранным гражданином, и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства.

Согласно сведениям информационных ресурсов МВД России ФИО1 дата Автозаводским районным судом адрес осужден в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На момент подачи заявления об оформлении патента, судимость ФИО1 не погашена.

В соответствии с пп.6 п.9 ст. 18 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании изложенного, гражданину Республики Узбекистан ФИО1 отказано в выдаче патента в соответствии с пп.6 п.9 ст. 18 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем вынесено отделом по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес вынесено решение от дата.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение ГУ МВД принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и нормам международного права, отсутствуют основания для его отмены.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить в совокупности наличие двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие действий (бездействия) закону и 2) нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оснований полагать, что оспариваемое решение не является соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания данного решения незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 11 августа 2025 года.

Судья Н.В. Майорова