Приговор по делу № 1-681/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-681/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-004348-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Беспалова О.А.,

защитника – адвоката Трофимович Н.И.,

подсудимого Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л, родившегося **.**,** в городе <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ...1, проживающего по адресу ...39, ранее не судимого.

копию обвинительного заключения получившего **.**,**;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 51 минуты **.**,** Л, находясь на тротуаре около ... в ..., обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Д, которую поднял и оставил себе, и с помощью указанной банковской карты решил тайно похитить с банковского счета Д денежные средства путем бесконтактной оплаты товара.

После этого Л, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Д № **, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» № **, расположенного по адресу: ..., в период с 17 часов 51 минуты до 17 часов 58 минут **.**,** с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Д, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил денежные средства путем осуществления в торговых точках оплаты товаров бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими Д, находящимися на указанном банковском счете, путем безналичного расчета через терминал на кассе, а именно:

- в 17 час 51 минуту **.**,** в киоске «Табак», расположенном около ... в ..., на сумму 338 рублей;

- в 17 час 53 минуты **.**,** в киоске «Табак», расположенном около ... в ..., на сумму 950 рублей;

- в 17 час 54 минуты **.**,** в киоске «Табак», расположенном около ... в ..., на сумму 676 рублей;

- в 17 час 57 минут **.**,** в магазине «IP KHARCHENCO V.I.», расположенном по адресу: ..., на сумму 845 рублей;

- в 17 час 58 минут **.**,** в магазине «IMPERIA», расположенном по адресу: ..., на сумму 700 рублей.

Таким образом, Л в период с 17 часов 51 минуты до 17 часов 58 минут **.**,** тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Д № **, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» № **, расположенного по адресу: ..., денежные средства в сумме 3509 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д материальный ущерб на общую сумму 3509 рублей.

В судебном заседании подсудимый Л вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Л от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены Л, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.109-107), из которых следует, **.**,** в период с 17:50 часов до 18:00 часов он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», воспользовался банковской картой банка «Сбербанк», а именно денежными средствами, которые были на счете карты, которые ему не принадлежали. Расплачивался банковской картой бесконтактным способом в различных магазинах: магазин «TABAK», расположенный по ... в ..., где осуществил покупки на суммы 338 рублей, 950 рублей, 676 рублей; магазин «IP KHARCHENCO V.I.», расположенный по ... в ..., где осуществил покупку на сумму 845 рублей; магазин «IMPERIA», распложенный по ... в ..., где осуществил покупку на сумму 700 рублей. Расплатился на разные суммы до 1000 рублей по карте бесконтактным способом. Л понимал, что похитил и распорядился денежными средствами со счета банковской карты банка «Сбербанк», которые ему не принадлежат. В общем похитил со счета банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 3509 рублей. Материальный ущерб возмещен на сумму 2500 рублей.

При проверке показаний на месте (л.д.64-73) Л подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе допроса.

После оглашения указанных показаний подсудимый Л их полностью подтвердил, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей Д, **.**,** Д находилась дома. Около 17:40 часов дочь Д – Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ходила в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ..., у которой при себе была банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Д, осуществив покупку по указанной карте на сумму 84,38 рублей, через 10-15 минут Д пришла домой. Около 18:00 часов Д увидела в мобильном телефоне смс-сообщения о списание денежных средств со счета её карты ПАО «Сбербанк» за покупки в магазинах. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», Д обнаружила, что действительно со счета её карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств за покупки в магазинах, которые она не совершала. В общем списано денежных средств со счета карты на сумму 3509 рублей. Её дочь Д утратила карту. Ущерб по краже принадлежащих ей денежных средств возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимый возместил ей моральный вред, извинился, претензий к нему она не имеет. От исковых требований отказывается, последствия отказа от иска ей понятны.

Кроме изложенного, виновность Л в инкрементируемом ему деянии, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Д просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое **.**,** в период с 17:51 часов до 17:58 часов, находясь в неустановленном месте, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3509 рублей, принадлежащие Д, причинив своими действиями последней материальный ущерб (л.д. 10);

- протоколами осмотров места происшествия (л.д. 74-77, 80-83, 86-89), согласно которым осмотрены киоск «Табак», расположенный около ... в ...; магазин (ИП Х), расположенный по адресу: ...; магазин «Империя», расположенный по адресу: .... В кассовых зонах указанных магазинов имеются терминалы для оплаты банковскими картами.

- протоколом осмотра выписки по счету банка ПАО «Сбербанк» № **, с номера карты № **, принадлежащей Д, согласно которой имеется информация о списании денежных средств: **.**,** 13:51:20, наименование торговой точки – «TABAK», бесконтактная покупка – 338 рублей; **.**,** 13:53:40 – наименование торговой точки – «TABAK», бесконтактная покупка на сумму– 950 рублей; **.**,** 13:54:32 – наименование торговой точки – «TABAK», бесконтактная покупка на сумму – 676 рублей; **.**,** 13:55:00 – наименование торговой точки – «<данные изъяты> бесконтактная покупка на сумму 845рублей; **.**,** 13:58:26 – наименование торговой точки – «IMPERIA», бесконтактная покупка на сумму 700 рублей. Таким образом, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Д в период с 13:51:20 до 13:58:26 **.**,** списано денежные средства на общую сумму 3509 рублей (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра записи на диске CD-R с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Империя» по адресу: .... В ходе просмотра видео участвующий подозреваемый Л подтвердил, что на просматриваемом видео изображен именно он и пояснил, что **.**,** около 17:58 часов, находясь в магазине «Империя», расположенном по адресу: ..., осуществил бесконтактную оплату по банковской карте ПАО «Сбербанк» (на имя Д) товара путем безналичного расчета через терминал по кассе на сумму 700 рублей (л.д. 53-54).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Л в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний Л в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно **.**,** обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты и с помощью указанной банковской карты, совершил в покупки товаров на сумму 3509 рублей, оплатив их бесконтактным способом. С суммой причиненного ущерба он полностью согласен. Он понимал, что совершает кражу денежных средств со счета банковской карты.

Указанные показания Л самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых она была, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств было осуществлено посредством осуществления бесконтактной оплаты товара через терминал с использованием банковской карты потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет продавца товара.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Л полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Л по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Л суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Л ранее не судим, находится в молодом возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь родным, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Л с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол его опроса (л.д.43-44), в котором Л добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким, в том числе своей бабушке, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, которая имеет ряд хронических заболеваний и в силу возраста нуждается в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Л должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Л наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Л ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Л, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Л без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение Л дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Потерпевшая Д в судебном заседании от исковых требований о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 1009 рублей, отказалась, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме подсудимым.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ потерпевшей Д является добровольным, сторонам понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны правовые последствия отказа от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия отказа от иска к Л и прекращения производства по делу в части указанных исковых требований.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Д; сопроводительная о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**; справки; запрос в магазин «Империя»; диск CD-R с видеозаписью с магазина «Империя» – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Л:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

До вступления приговора в законную силу избранную Л меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принять отказ Д от иска к Л о возмещении ущерба, причинённого преступлением, производство в части гражданского иска прекратить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья подпись

Копия верна

Судья: